МСИ в ИЛ, работающих в СОУТ

[avsha]

Коллеги, уж коли мы делаем МСИ по методам, а не методикам испытаний, тогда какие методы можно выделить в ОА ИЛ, проводящих измерения в рамках СОУТ?
Отталкиваясь от описаний типов СИ, есть следующие методы:
1. Электрохимический (детектор) и оптронноспектрофотометрический (кассеты) методы (ГАНК, КОЛИОН, иные газоанализаторы)
2. Метод преобразования механических колебаний в электросигнал (виброметры)
3. Метод преобразования звукового давления в электросигнал (шумомеры)
4. Метод измерения электр.сигналов от первичных преобразователей (Метеоскоп)
5. Метод преобразования фотоприемным устройством излучения в электросигнал (все СИ по освещенности + УФ)
6. Метод осаждения аэроионов на электроды (аэроионы)
7. Колориметрический (колористический) метод (индикаторные трубки, методики мокрой химии)
8. Метод преобразования антенной вектора измеряемого параметра ЭМИ в электрический сигнал (ЭМИ)
9. Метод прямого визуального подсчета (методики на напряженность и тяжесть)
10. Метод прямых измерений (методики на напряженность и тяжесть)

Или кто то просто берет "Метод прямых измерений " и резко сокращает себе количество методов на МСИ? Приведите свою классификацию, если она есть.

 

[Самарчанка]

Мне думается, что важно, чтобы Ваша классификация методов совпадала с классификацией в электронном конфигураторе для производственной среды.

 

[avsha]

классификацией в электронном конфигураторе для производственной среды.

Там нет методов как таковых. В конфигураторе указаны названия некоторых показателей из физфакторов.
Метода прямых измерений нет, зато есть некий "инструментальный метод".
Аэроионы вообще тогда выпадают.
Тяжесть и напряженность указаны отдельно, хотя они не являются не методами.

 

[Самарчанка]

Вот мои сотрудники из конфигуратора "достали" все методы, которые там есть. Прикрепляю.
Действительно прямых измерений нет.
Согласно статьи 2 ФЗ-102:
19) прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений
Что такое инструментальные измерения, в НПА не нашла...
Может стоит запросить РА (может также и Росстандарт) - является ли термин "инструментальные измерения" идентичным "прямые измерения"? А, если в РА скажут, что "не-а", попросить ввести нужный теримин (прямые измерения), так как в сложившейся ситуации реализация положений пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ-102 не обеспечивается методологически.

 

[Анатолий Афанасьев]

Коллеги, уж коли мы делаем МСИ по методам, а не методикам испытаний, тогда какие методы можно выделить в ОА ИЛ, проводящих измерения в рамках СОУТ?
Отталкиваясь от описаний типов СИ, есть следующие методы:
1. Электрохимический (детектор) и оптронноспектрофотометрический (кассеты) методы (ГАНК, КОЛИОН, иные газоанализаторы)
2. Метод преобразования механических колебаний в электросигнал (виброметры)
3. Метод преобразования звукового давления в электросигнал (шумомеры)
4. Метод измерения электр.сигналов от первичных преобразователей (Метеоскоп)
5. Метод преобразования фотоприемным устройством излучения в электросигнал (все СИ по освещенности + УФ)
6. Метод осаждения аэроионов на электроды (аэроионы)
7. Колориметрический (колористический) метод (индикаторные трубки, методики мокрой химии)
8. Метод преобразования антенной вектора измеряемого параметра ЭМИ в электрический сигнал (ЭМИ)
9. Метод прямого визуального подсчета (методики на напряженность и тяжесть)
10. Метод прямых измерений (методики на напряженность и тяжесть)

Вообще-то вопрос здесь получается весьма интересный.
С одной стороны, казалось бы, что все логично: делать МСИ именно по таким, "методам", которые указаны как методы в документации на СИ.
Но есть один нюанс и по этой причине я, на всякий случай, поставил слово методам в предыдущем своем предложении в кавычки.
А дело вот в чем. Имеется такой документ, как РМГ 29-2013 Метрология. Терминология. Основные термины и определения.
И согласно этому документу метод - это прием или совокупность приемов сравнения измеряемой величины с ее единицей или соотнесения со шкалой в соответствии с реализованным принципом измерений (пункт 4.5 РМГ-29-2013).
А далее (в пунктах 4.6 - 4.10) перечисляются существующие методы измерений (т.е. приёмы сравнения измеряемой величины с ее единицей или соотнесения со шкалой) и их пять, это:
4.6 - метод сравнения.
4.7 - нулевой метод
4.8 - метод измерения замещением
4.9 - метод измерения дополнением
4.10 - дифференциальный метод измерения.
Так что получается: то, что написано в эксплуатационной документации на СИ - это не методы согласно имеющейся в метрологии терминологии.
А что же тогда то, что пишут обычно в эксплуатационной документации на СИ? А это согласно пункту 4.5 РМГ 29-2013 ничто иное, как реализованный в каждом конкретном типе СИ тот или иной принцип измерений.
Как-то так получается.....

 

[avsha]

Вообще-то вопрос здесь получается весьма интересный.
С одной стороны, казалось бы, что все логично: делать МСИ именно по таким, "методам", которые указаны как методы в документации на СИ.
Но есть один нюанс и по этой причине я, на всякий случай, поставил слово методам в предыдущем своем предложении в кавычки.
А дело вот в чем. Имеется такой документ, как РМГ 29-2013 Метрология. Терминология. Основные термины и определения.
И согласно этому документу метод - это прием или совокупность приемов сравнения измеряемой величины с ее единицей или соотнесения со шкалой в соответствии с реализованным принципом измерений (пункт 4.5 РМГ-29-2013).
А далее (в пунктах 4.6 - 4.10) перечисляются существующие методы измерений (т.е. приёмы сравнения измеряемой величины с ее единицей или соотнесения со шкалой) и их пять, это:
4.6 - метод сравнения.
4.7 - нулевой метод
4.8 - метод измерения замещением
4.9 - метод измерения дополнением
4.10 - дифференциальный метод измерения.
Так что получается: то, что написано в эксплуатационной документации на СИ - это не методы согласно имеющейся в метрологии терминологии.
А что же тогда то, что пишут обычно в эксплуатационной документации на СИ? А это согласно пункту 4.5 РМГ 29-2013 ничто иное, как реализованный в каждом конкретном типе СИ тот или иной принцип измерений.
Как-то так получается.....

Вот что Росаккредитация вкладывает в понятие "метод"(СМ 03.1-1.0008): Метод - способ получения информации об объекте испытаний на основе одного или нескольких физических принципов.
Вывод такой, что РА сама берет (выдумывает, берет из перевода иностранных документов) определение "метода" и оно не имеет отношения к метрологии.
Методы из Конфигуратора - это некое перечисление принципов измерений и показателей из неких методик измерений. Причем, создатели Конфигуратора претендуют на исчерпывающее перечисление всех методов, которыми можно описать любые измерения.
Например, "измерение влажности" с точки зрения РА - это есть метод...

 

[Самарчанка]

Коллеги, мне прислали доклад Титова президенту. Документ здоровенный, охватывающий много отраслей. Он так и называется "Реестр системных проблем Российского бизнеса. 2023 год". Я скопировала для Вас лишь часть из раздела 28 (Сертификация, лицензирование и техническое регулирование), потому что там и про бумажки об МСИ.

 

[OrlikNut]

Помогите, Коллеги, в таком вопросе. Готовимся к ПК, необходимо провести анализ участия в МСИ по методам. Я сделала по ОА, получилось не наглядно, т.к. методы повторяются, картина размыта. Может у Вас есть форма, которую запрашиваю эксперты или своя разработка? Поделитесь, плиз...