Добрый день! Подскажите пожалуйста, возможно ли в протоколе прописывать методику измерений - руководство по эксплуатации на СИ, но во мнениях и интерпретациях писать, что допустим высоты на которых проводились измерения или направления очей акселерометра (при измерении вибрации) взяты из ГОСТ...., МУК... и т.д.?
Приложение
Как установить приложение на iOS
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Можно ли методики указать в интерпретациях, после окончания протокола?
- Автор темы relax32
- Дата начала
Сам себе пожалуй отвечу "А что еще делать?"))Для измерения вибрации на рабочем месте одной РЭ на СИ маловато. Аттестованных МВИ в ОА нет, поэтому приходится так выкручиваться. Единственное у нас в ИЛ разделились мнения - таким образом возможно прописывать только те МВИ которые есть в области или все таки во мнениях и интерпретациях возможно указание любого документа, в котором содержится необходимая информация. Я решительно уверен, что в протоколе (отчете) возможно указание только того документа который есть в ОА, хотя бы и в примечаниях ...
Выскажу свою точку зрения на ситуацию
Все зависит от того, как конкретно написана методика в РЭ на СИ. Если там, например, есть фраза типа:
- "Поместить измерительный преобразователь СИ в выбранную точку пространства и сориентировать его по требуемым для измерения направлениям", то тогда методика РЭ будет являться "полной" и достаточно будет попросту разработать свою внутреннюю инструкцию (процедуру), где будет сказано и о том, как конкретно для выполнения требований используемой методики выбирать эти точки пространства, и о том, как ориентировать (например, будет попросту ссылка на ГОСТ МУК и пр.), назвав эту инстукцию, типа: "Процедура выполнения измерений ХХХХХХХ с помощью прибора ХХХХХХ в соответствии с методикой его руководства по эксплуатации"
А вот если ничего подобного, о чем я написал вначале, в РЭ на СИ нет, ситуация сложнее. Ведь в этом случае у вас не будет никаких оснований для использования упомянутых ГОСТ, МУК и пр, где описаны точки измерений, если этих ГОСТов, МУКов, или своих "Правил выполнения измерений" не будет в графе 2 ОА одновременно с РЭ на СИ.
.
Все зависит от того, как конкретно написана методика в РЭ на СИ. Если там, например, есть фраза типа:
- "Поместить измерительный преобразователь СИ в выбранную точку пространства и сориентировать его по требуемым для измерения направлениям", то тогда методика РЭ будет являться "полной" и достаточно будет попросту разработать свою внутреннюю инструкцию (процедуру), где будет сказано и о том, как конкретно для выполнения требований используемой методики выбирать эти точки пространства, и о том, как ориентировать (например, будет попросту ссылка на ГОСТ МУК и пр.), назвав эту инстукцию, типа: "Процедура выполнения измерений ХХХХХХХ с помощью прибора ХХХХХХ в соответствии с методикой его руководства по эксплуатации"
А вот если ничего подобного, о чем я написал вначале, в РЭ на СИ нет, ситуация сложнее. Ведь в этом случае у вас не будет никаких оснований для использования упомянутых ГОСТ, МУК и пр, где описаны точки измерений, если этих ГОСТов, МУКов, или своих "Правил выполнения измерений" не будет в графе 2 ОА одновременно с РЭ на СИ.
.
Это один подход - решение поставленно задачи «в лоб».
Но... может быть совершенно законно и другой подход. И его можно, я думаю, успешно использовать, если будут вопросы по части фиксации дополнительных условий измерений со стороны экспертов РА.
Пункт 7.8.1.2. ГОСТ 7025-2019 гласит:
- Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно.
И указание в протоколах точек измерения - это не что иное, как попросту выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2 обязательного для лабораторий документа - ГОСТ 17025-2019.
Но писать об этих точках измерений нужно не в "интрепретациях и мнениях" (иначе логика нарушится), а именно как примечание к результатам измерений. Но писать стоит "похитрее", а именно: заручившись в Руководстве по качеству ИЛ пунктом (пунктами) или текстом в каком-то пункте, где будет написано, типа:
- "Для обеспечения требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 о необходимости наличия четкости и недвусмысленности результатов измерений измерения ХХХХХХХХХ выполняются в точках, регламентированных ГОСТ ХХХХХ (МУК ХХХХ и т.п).
И тогда, если эксперт РА спросит:
- а на основании чего выбрали точки измерений,
то с вашей стороны будет обоснованный ответ:
- на основании пункта ХХХХ Руководства по качеству, обеспечивающего при проведении измерений выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2. ГОСТ 17025-2019
Или другой ответ:
- мы пишем это примечание к результатам измерений для того, чтобы обеспечить выполнение требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 по обеспечению четкости и недвусмысленности результатов измерений. А что конкретно должно быть написано в этом примечании (т.е. как конкретно нужно обеспечивать эту четкость и недвусмысленность результатов измерений) - сказано (указано, установлено, определено) в пункте (в разделе) ХХХХХХ Руководства по качеству нашей ИЛ
P.S. Прошу прощения за некоторую корявость изложения и возможную неточность и не оптимальность в формулировках (писал экспромтом), но суть, я думаю, понятна
Но... может быть совершенно законно и другой подход. И его можно, я думаю, успешно использовать, если будут вопросы по части фиксации дополнительных условий измерений со стороны экспертов РА.
Пункт 7.8.1.2. ГОСТ 7025-2019 гласит:
- Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно.
И указание в протоколах точек измерения - это не что иное, как попросту выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2 обязательного для лабораторий документа - ГОСТ 17025-2019.
Но писать об этих точках измерений нужно не в "интрепретациях и мнениях" (иначе логика нарушится), а именно как примечание к результатам измерений. Но писать стоит "похитрее", а именно: заручившись в Руководстве по качеству ИЛ пунктом (пунктами) или текстом в каком-то пункте, где будет написано, типа:
- "Для обеспечения требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 о необходимости наличия четкости и недвусмысленности результатов измерений измерения ХХХХХХХХХ выполняются в точках, регламентированных ГОСТ ХХХХХ (МУК ХХХХ и т.п).
И тогда, если эксперт РА спросит:
- а на основании чего выбрали точки измерений,
то с вашей стороны будет обоснованный ответ:
- на основании пункта ХХХХ Руководства по качеству, обеспечивающего при проведении измерений выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2. ГОСТ 17025-2019
Или другой ответ:
- мы пишем это примечание к результатам измерений для того, чтобы обеспечить выполнение требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 по обеспечению четкости и недвусмысленности результатов измерений. А что конкретно должно быть написано в этом примечании (т.е. как конкретно нужно обеспечивать эту четкость и недвусмысленность результатов измерений) - сказано (указано, установлено, определено) в пункте (в разделе) ХХХХХХ Руководства по качеству нашей ИЛ
P.S. Прошу прощения за некоторую корявость изложения и возможную неточность и не оптимальность в формулировках (писал экспромтом), но суть, я думаю, понятна
Последнее редактирование:
Благодарю за ответ. Хотел бы только добавить, что данными способамИ наверное можно пользоваться и при расчете необходимого показателя (при условии, что он есть в ОА). К примеры методикой измерения шума в протколе измерений числится РЭ на шумомер, но в данном руководстве отсутствует методика расчета эквивалентного уровня звука за рабочую смену, поэтому так же в примечаниях можно указать ГОСТ 9612-2016 (вероятно нужен конкретный пункт) и написать, что расчет эквивалента был произведен по данному ГОСТу. Повторюсь такое возможно при наличии расчетного показателя в ОАЭто один подход - решение поставленно задачи «в лоб».
Но... может быть совершенно законно и другой подход. И его можно, я думаю, успешно использовать, если будут вопросы по части фиксации дополнительных условий измерений со стороны экспертов РА.
Пункт 7.8.1.2. ГОСТ 7025-2019 гласит:
- Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно.
И указание в протоколах точек измерения - это не что иное, как попросту выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2 обязательного для лабораторий документа - ГОСТ 17025-2019.
Но писать об этих точках измерений нужно не в "интрепретациях и мнениях" (иначе логика нарушится), а именно как примечание к резултатам измерений. Но писать стоит "похитрее", а именно: заручившись в Руководстве по качеству ИЛ пунктом (пунктами) или текстом в каком-то пункте, где будет написано, типа:
- "Для обеспечения требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 о необходимости наличия четкости и недвусмысленности результатов измерений измерения ХХХХХХХХХ выполняются в точках, регламентированных ГОСТ ХХХХХ (МУК ХХХХ и т.п).
И тогда, если эксперт РА спросит:
- а на основании чего выбрали точки измерений,
то с вашей стороны будет обоснованный ответ:
- на основании пункта ХХХХ Руководства по качеству, обеспечивающего при проведении измерений выполнение лабораторией требований пункта 7.8.1.2. ГОСТ 17025-2019
Или другой ответ:
- мы пишем это примечание к результатам измерений для того, чтобы обеспечить выполнение требований пункта 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 по обеспечению четкости и недвусмылсенности результатов измерений. А что конкретно должно быть написано в этом примечании (т.е. как конкретно нужно обеспечивать эту четкость и недвусмысленности результатов измерений) - сказано (указано, установлено, определено) в пункте (в разделе) ХХХХХХ Руководства по качеству нашей ИЛ
P.S. Прошу прощения за некоторую корявость изложения и возможную неточность и не оптимальность в формулировках (писал экспромтом), но суть, я думаю, понятна
А почему не хотите использовать аттестованные методики на виброакстику Ассистент или Октава? Это как говорится наиболее легкий вариант (с расширением). А так мы используем в Измерениях РЭ на Ассистент и так как в РЭ нет упоминаний о расчете Lэкв по шуму добавляем ГОСТ 9612-2016 года так как раз все описано конечно с указанием пункта в котором расписано это. Ну и конечно есть внутренняя инструкция в ИЛ что и как и какие НПА использовать при измерениях и оценке виброакустических факторов.Благодарю за ответ. Хотел бы только добавить, что данными способамИ наверное можно пользоваться и при расчете необходимого показателя (при условии, что он есть в ОА). К примеры методикой измерения шума в протколе измерений числится РЭ на шумомер, но в данном руководстве отсутствует методика расчета эквивалентного уровня звука за рабочую смену, поэтому так же в примечаниях можно указать ГОСТ 9612-2016 (вероятно нужен конкретный пункт) и написать, что расчет эквивалента был произведен по данному ГОСТу. Повторюсь такое возможно при наличии расчетного показателя в ОА
Ну я говорю про данный момент жизни лаборатории) и в данный момет у нас нет аттестованных методик Октавы. А вы вот говорите добавляете ГОСТ 9612? а в какую часть протокола Вы это заносите и что при этом пишите?А почему не хотите использовать аттестованные методики на виброакстику Ассистент или Октава? Это как говорится наиболее легкий вариант (с расширением). А так мы используем в Измерениях РЭ на Ассистент и так как в РЭ нет упоминаний о расчете Lэкв по шуму добавляем ГОСТ 9612-2016 года так как раз все описано конечно с указанием пункта в котором расписано это. Ну и конечно есть внутренняя инструкция в ИЛ что и как и какие НПА использовать при измерениях и оценке виброакустических факторов.
Разговаривала на прошлой неделе о методиках с знакомыми из ФБУЗов РПНа... Удивило то, что они ссылаются на ГОСТы. Я им методик аттестованных нет, а мне в ответ - будем работать по ГОСТам. Говорю: ГОСТы не являются аттестованными методиками, а мне в ответ - но это же ГОСТы, на фига их аттестовать. Так и разошлись, каждый при своем мнении...
Мы тоже Татьяна Ивановна работаем пока по ГОСТам. Ни один эксперт РА в том числе и технический эксперт не мог мне четко и обоснованно доказать почему ИЛ не может использовать ГОСТы в качестве методов измерения. Например тот же ГОСТ по шуму всем известный или ГОСТ по освещенности и т.д. И во многих РПНах с 1 января работают и выдают протоколы по ГОСТ в том числе после прохождения в этом году дистанционки ..Разговаривала на прошлой неделе о методиках с знакомыми из ФБУЗов РПНа... Удивило то, что они ссылаются на ГОСТы. Я им методик аттестованных нет, а мне в ответ - будем работать по ГОСТам. Говорю: ГОСТы не являются аттестованными методиками, а мне в ответ - но это же ГОСТы, на фига их аттестовать. Так и разошлись, каждый при своем мнении...
Так ведь не Росаккредитация контролирует исполнение ФЗ-102.Мы тоже Татьяна Ивановна работаем пока по ГОСТам. Ни один эксперт РА в том числе и технический эксперт не мог мне четко и обоснованно доказать почему ИЛ не может использовать ГОСТы в качестве методов измерения. Например тот же ГОСТ по шуму всем известный или ГОСТ по освещенности и т.д. И во многих РПНах с 1 января работают и выдают протоколы по ГОСТ в том числе после прохождения в этом году дистанционки ..
Лаборатория вправе работать как по аттестованным, так и по неаттестованным методикам.
А вот то, что в сфере гос.регулирования не аттестованные используются, смотреть должен Росстандарт.
Все ГОСТ в том числе и РНПы пишут в измерения как методика что по виброакустики что по освещенности. ГОСТ никто не аттестовывает это как говорится ГОСТ. Пока его не отменят им так и будут пользоваться. У Минтруда пока кишка тонка все ГОСТы порубить и занимаются фигней и лабудой издеваясь над ИЛ проводящими СОУТ ( то под РА подтянули не понятно за какого и зачем, то аттестованные методики) то РА не понимает чем ИЛ проводящие СОУТ отличаются от других органов инспекции. сертификации. Каждые два года катаются деньги стрегут не давая ИЛ нормально вести лабораторную деятельность, а заставляя грязнуть в никому не нужных отчетах и надлежащей лабораторной практикиНу я говорю про данный момент жизни лаборатории) и в данный момет у нас нет аттестованных методик Октавы. А вы вот говорите добавляете ГОСТ 9612? а в какую часть протокола Вы это заносите и что при этом пишите?
Мы уже не понимает с какого фланга будет удар то ли с левого Минтруд то ли с правого РА а может и по середине ГИТ. То ли деньги зарабатывать ИЛ то ли бумагокрючкотворством заниматься вбухивая деньги в ведение ГОСТ 17025 + готовить каждые два года деньги на ПК. Надо уж сделать чтобы каждый год ПК было может тогда веселее будетТак ведь не Росаккредитация контролирует исполнение ФЗ-102.
Лаборатория вправе работать как по аттестованным, так и по неаттестованным методикам.
А вот то, что в сфере гос.регулирования не аттестованные используются, смотреть должен Росстандарт.
Поделиться: