Много лет назад, составляя перечни рабочих мест для целей АРМ по предприятиям пассажирского транспорта в родной Нижегородской области, определял аналогичные рабочие места водителей автобусов в зависимости от марки и модели, года выпуска (по сроку полезного использования в соответствии с указаниями по амортизационным группам), пробега (не заморачивался на определение и корректировку пробегов между ТО и до КР, взял интервал 50000 км - эмпирически, по итогу мониторинга соответствующей информации от автохозяйств), типа топлива (газ, бензин, дизель), режима работы водителей (время смены, город/пригород/межгород - там особенности в пенсионном обеспечении есть) и рабочих зон (время собственно вождения, время ожидания, время нахождения в АБК автоколонны etc.). Пример - во вложении. Можно было и дальше детализировать - например, в одном из райцентров, расположенном на правом, высоком, берегу Оки с большими перепадами высот по маршрутам следования, пришлось дополнительно делать разбивку по, скажем так, "гористым", "равнинным" и "смешанным" городским маршрутам.
Сейчас подобный способ определения "аналогичности", мне кажется, также применим, несмотря на отсутствие в законе оговорки про "одинаковые условия труда". Можно просто степень деталировки рассмотрения изменить. Укрупнить, так сказать, да...
К тому же, если строго следовать букве закона (в данном случае - статьи 209 ТК РФ в части определения "условий труда"), "класс условий труда" к "условиям труда" (как к "совокупности факторов") не имеет никакого отношения, поскольку что на новом, с конвейера, автобусе, что на древнем "луноходе" условия труда - та самая "совокупность" - совершенно одинаковы (Ш, ВбЛ, ВбОб, ИЗ, Х, ТТП, НТП, МК, ну и АПФД - для дизельных машин).
