Здравствуйте! По хим.фактору выходит КУТ 3.1, но время воздействия составляет менее 50 процентов, в приказе минтруда 291н в приложении 2, пункт 4 указано, что если время работы составляет менее половины продолжительности раб.смены, то молоко не выдается. Должна ли я в картах СОУТ в графе молоко проставлять необходимость? Или назначения не требуется?
Молоко по СОУТ
- Автор темы Марина98637
- Дата начала
Что такое специальная оценка условий труда (СОУТ)
Декларация подана в ГИТ и внесена в реестр деклараций. Вот это, кстати, невозможно. ГИТ при подаче декларации должна проверить сведения в ФГИС СОУТ, если их там нет - декларацию она в реестр не вносит (данные декларации ГИТ вносит врукопашную, с поданной бумаги). Ей же первой за это самой и...
Без разницы, сколько у конкретного работника смена продолжается (на ставку или её доли он устроен) - полчаса, час, два или все восемь, право на молоко у него возникает, что и отражается в строке 040, если установлены вредные условия труда по фактору, включённому в перечень приказа по молоку, и этот самый фактор присутствует на рабочем месте в концентрациях/уровнях, превышающих предельно допустимые.
А уж выдавать работнику в конкретный день молоко или не выдавать (то есть реализуется ли это право работника в конкретный день) - это решает работодатель, в зависимости от того, сколько в этот день работник во вредных условиях труда работает - больше половины смены или меньше. Ибо - статья 91 ТК РФ. При этом "половина смены" относится не к 8-часовой смене, а к конкретной смене конкретного работника в конкретный день.
СпасибоВот с этого поста и дальше вниз читайте.Что такое специальная оценка условий труда (СОУТ)
Декларация подана в ГИТ и внесена в реестр деклараций. Вот это, кстати, невозможно. ГИТ при подаче декларации должна проверить сведения в ФГИС СОУТ, если их там нет - декларацию она в реестр не вносит (данные декларации ГИТ вносит врукопашную, с поданной бумаги). Ей же первой за это самой и...lpsf.ru
Без разницы, сколько у конкретного работника смена продолжается (на ставку или её доли он устроен) - полчаса, час, два или все восемь, право на молоко у него возникает, что и отражается в строке 040, если установлены вредные условия труда по фактору, включённому в перечень приказа по молоку, и этот самый фактор присутствует на рабочем месте в концентрациях/уровнях, превышающих предельно допустимые.
А уж выдавать работнику в конкретный день молоко или не выдавать (то есть реализуется ли это право работника в конкретный день) - это решает работодатель, в зависимости от того, сколько в этот день работник во вредных условиях труда работает - больше половины смены или меньше. Ибо - статья 91 ТК РФ. При этом "половина смены" относится не к 8-часовой смене, а к конкретной смене конкретного работника в конкретный день.
Хотелось бы добавить - к смене в ее трактовке во внутренних документах конкретной организации, то есть 11 часов, 8 часов, или др., пример, при установленной смене 8 часов отрабатывается 0.4 ставки, соответственно если 40% от смены - это меньше половины установленной смены.
Не совсем согласен, так как если выделять эти доли в оценке р.м., то нужно аккуратно подойти к заполнению перечня р.м., ведь там указывается время воздействия в часах, перечень утверждает комиссия и подписывает эксперт, который не может не обратить на это внимание, и, думаю, не корректно будет указать время воздействия в перечне, к примеру, 0.01 часа с идентификацией химического фактора, а в карте проставлять право на молоко, если же не выделять доли и проценты именно в перечне, то согласен.
P.S. Протоколы измерений не беру во внимание, так как на ИЛ не возложена функция заполнения карт.
Если молока очень хочется, как вариант соблюдения тандема с протоколам измерений, не указывать в протоколах время воздействия, например, для разовых превышений хим. фактора, а в перечне указывать не менее половины номинальной продолжительности смены в часах.
Соответственно и рассчитывать класс на эти проценты.
Соответственно и рассчитывать класс на эти проценты.
Последнее редактирование:
Не так.
Составление перечня рабочих мест (с указанием аналогичных) - это одна из обязанностей комиссии по проведению СОУТ (ч. 5 ст. 9 закона №426-ФЗ) перед началом проведения СОУТ, а не обязанность эксперта. Форма этого перечня нигде не установлена (да, с чего бы в ПРМ, составляемом комиссией, должен подписываться эксперт?). Так что здесь мне как эксперту совершенно всё равно, что именно в этом перечне в части времени воздействия указано.
Если же вы имеете в виду раздел II Отчёта, то комиссия к его составлению не имеет вообще никакого отношения, поскольку эта форма входит в номенклатуру документов, составляющих Отчёт о проведении СОУТ, каковой Отчёт, в силу нормы п. 2 ч. 1 ст. 15 закона №426-ФЗ, составляется экспертной организацией, а не комиссией.
А про "корректно - некорректно" - давайте почитаем приказ №291н, точнее, п.2 Приложения №2 к нему: "Бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте и превышающим установленные гигиенические нормативы уровнем вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда...". Прочитали?
А теперь, если речь идёт о химфакторе, почитаем п. 22 Методики СОУТ: "Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора осуществляется как по максимальным, так и по среднесменным концентрациям вредных химических веществ, для которых установлены ПДКмр и ПДКсс".
Что получается? Вот померили, мы, скажем, концентрацию какой-нибудь химической гадости, для которой установлены обе эти ПДК - и ПДКмр, и ПДКсс. Ну, например, оксида марганца в сварочных аэрозолях. Даже если хотя бы пять минут в смену человек дышит этим самым оксидом марганца при его концентрации выше ПДКмр в ВРЗ (а такое у сварщиков - в 99,9% случаев бывает), то его условия труда сразу становятся вредными (и классифицируются в зависимости от превышения ПДКмр по Приложению №1 к Методике СОУТ) - в целом вредными, сколько бы смена этого работника ни продолжалась. Все условия п. 2 Приложения №2 к приказу №291н выполняются - и вредные условия труда, и наличие фактора в перечне (Приложение №1 к приказу №291н, п. 97), и превышение этим фактором установленных гигиенических нормативов. Таким образом, в полном соответствии с текстом п. 2 Приложения №2 к Приказу №291н, у работника сразу возникает ПРАВО на бесплатное обеспечение молоком. Причём заметьте - безотносительно к продолжительности смены (мы же помним, что сварщик всего лишь пять минут в смену этой гадостью в концентрации, большей ПДКмр дышал?). И, разумеется, это ПРАВО, в полном соответствии с указаниями Приложения №4 к Приказу №33н, должно быть отражено в строке 040 карты СОУТ.
Так что - фиолетово, фиолетово...
Насколько я понял вы предлагаете, где нет ПДКсс, а ПДКмр, например СО, трактовать так: Если 1 минута с превышением, то это все равно распределяется на всю смену, независимо от продолжительности воздействия СО, думаю тоже вариант неплохой,
да изначально я про перечень, входящий в состав отчета, так что при изложенном вами подходе, в перечне нужно указывать номинальные часы продолжительности смены, так как, правильно- это продукт эксперта, а эксперт должен на все вопросы иметь аргументированные ответы.
На то он и эксперт, чтоб на все иметь железобетнонный аргумент...
Ага.
Плох тот эксперт, который, основываясь на одном и том же положении одного и того же законодательного или нормативного правового акта, не может доказать минимум десять правильных взаимоисключающих точек зрения.
Коллеги, эксперты СОУТ, поделитесь своим мнением по вот какому вопросу:
Если по химическому фактору вредный класс получается только за эффект суммации (ксилол, толуол). Сами же вещества по отдельности не превышают ни ПДКмр ни ПДКсс. Положено ли молоко работнику?
Если по химическому фактору вредный класс получается только за эффект суммации (ксилол, толуол). Сами же вещества по отдельности не превышают ни ПДКмр ни ПДКсс. Положено ли молоко работнику?
Строго следуя формулировке пункта 2 Приказа 291н получается что не положено.
"...2. Бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте, и превышающим установленные гигиенические нормативы уровнем вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (далее - Перечень), приведенным в приложении N 1 к настоящему приказу.
Про суммацию здесь нет ничего. В действующем СанПиН 1.2.3685-21 про суммацию, как элемент гигиенического нормирования написано в разделе атмосферных ПДК. В ПДК рабочей зоны про суммацию не упоминается (хотя там 100500 страниц, может я и не нашел)
Когда действовал 45н, в формулировке этого пункта не было слова "гигиенические". И это позволяло, при желании, притягивать суммацию из 33н как "установленные нормативы".
"...2. Бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте, и превышающим установленные гигиенические нормативы уровнем вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (далее - Перечень), приведенным в приложении N 1 к настоящему приказу.
Про суммацию здесь нет ничего. В действующем СанПиН 1.2.3685-21 про суммацию, как элемент гигиенического нормирования написано в разделе атмосферных ПДК. В ПДК рабочей зоны про суммацию не упоминается (хотя там 100500 страниц, может я и не нашел)
Когда действовал 45н, в формулировке этого пункта не было слова "гигиенические". И это позволяло, при желании, притягивать суммацию из 33н как "установленные нормативы".
Не может быть никакой суммации в СОУТ, хоть в действующей и новой методиках и есть про неё указания: типа, как её считать, да какой класс ставить... Но проблема в том, что даже формулировки из АРМ (там суммация тоже была) составители методики СОУТ не смогли переписать правильно - и в итоге, если буквально читать методику СОУТ (что новую, что старую), мы никакую суммацию, и уж тем более КУТ по ней выставить не можем. Говорили мы об этом не раз уже...
Но даже если вы как-то и смогли эту самую суммацию посчитать, то формулировки п. 2 приказа 291н (согласен с EUGEN) полностью исключают за такую вредную вредность выдачу молока. И это тоже мы не раз обсуждали.
Последнее редактирование:
т.е. п.28 методики вы полностью игнорируете?
Никоим образом, что вы! Наоборот, внимательно читаю - и даже пытаюсь его указания на практике применять. Но вот незадача - кривые, неправильно переписанные из Руководства Р 2.2.2006-05 формулировки этого пункта НЕ ПОЗВОЛЯЮТ по приведённому в нём же алгоритму установить вообще никакую вредность "по суммации".
Чтобы не быть голословным, рекомендую ознакомиться с п. 5.1.4 Руководства (до Примечания к нему) и с п. 28 Методики (в той его части, которая говорит собственно об установлении вредности по суммации). И сравнить их текстуально
Последнее редактирование: