Медицинские осмотры работников торговли

[EUGEN]

Год назад я создал топик на техдоке о том, как Верховный суд прочитал правовой акт так, как он написан, в соответствии с правилами русского языка (а не так, как его было принято трактовать всеми и вся налево и направо на протяжении многих лет). Постановление № 34-АД17-5 от 06.12.2017 о медицинских осмотрах работников торговли. Где-то тут уже мелькало про ОКВЭДы при ПМО, но вот теперь там нашлись и источники этих толкований (перепостил сюда для удобства, их надо обязательно в нашу библиотеку, в самый веселый раздел медосмотров):

​

 

[Scar]

Раздел с письмами про медосмотры обязательно будет создан. Подборка писем по вопросу имеется знатная

 

[EUGEN]

Главная засада этого решения ВС в том, что если ты "торговая организация" - то все, вообще все штатные сотрудники, должны проходить ПМО (и предварительные, и периодические) по пункту 15 Приложения 2 Приказа 302н. С набором специалистов, исследований и противопоказаний. Что и подтверждают разъяснительные письма "органов".

 

[Scar]

Главная засада этого решения ВС в том, что если ты "торговая организация" - то все, вообще все штатные сотрудники, должны проходить ПМО (и предварительные, и периодические) по пункту 15 Приложения 2 Приказа 302н. С набором специалистов, исследований и противопоказаний. Что и подтверждают разъяснительные письма "органов".

Совершенно верно. В 302н так и написано. Даже бухгалтеру компании, занимающейся оптовой продажей гвоздей, надо проходить МО.

 

[Айболит]

Думаю, что основная беда не в том, что офисник организации

, занимающейся оптовой продажей гвоздей,

не пройдёт медосмотр.
Дело в необходимости наполнения бюджета любой ценой, для чего на организации типа РПН и ГИТ давят, требуя выручки по штрафам.
Если эти самые офисники с "гвоздями" в накладных начнут проходить ПМО, то появится необходимость поиска нового способа "разводить кроликов", ведь от самих МО РПН ничего не имеет, если только не проводит их в аффилированной поликлинике.
Если кому-то, на минуточку, покажется, что работники РПН одержимы заботой "о благополучии человека", то он ошибается - их интересует размер сборов и, если прилипнет, личная нажива.
Для смеха предлагаю кому-нибудь отправить, наконец-то, в РПН письмо с просьбой определить объём производственного контроля, факторы и количество точек измерений с указанием их количества и периодичности контроля (в соответствии с п. 6.2. СП 1.1.1058-01). Мне всё время интересно, они быстро забудут дорогу на такое предприятие или будут пытаться заключить договор на эту работу, а когда узнают, что должны всё это сделать бесплатно, всё же забудут дорогу?

 

[Scar]

не пройдёт медосмотр.

Евгений Владимирович, давайте разберемся о предмете разговора: мы пытаемся буквально прочитать норму НПА или понять логику и найти здравый смысл? В первом случае норма гласит: "15. Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте". Для удобства чтения я отформатирую текст.
Работы в организациях:
- общественного питания,
- торговли,
- буфетах,
- на пищеблоках, в том числе на транспорте.
Как мы видим, норма не указывает:
1. На принадлежность торговли к пищевикам.
2. На оптовую/розничную торговлю
3. Тут даже не говорится про то, интернет-магазин или физический...
Таким образом, если читать норму буквально, то ВС все написал верно.

Во втором случае нам надо менять сферу деятельности. На логике в охране труда далеко не уедешь...

 

[Scar]

Для смеха предлагаю кому-нибудь отправить, наконец-то, в РПН письмо с просьбой определить объём производственного контроля, факторы и количество точек измерений с указанием их количества и периодичности контроля (в соответствии с п. 6.2. СП 1.1.1058-01).

Ну так сделайте запрос... при необходимости мы его допилим тут

 

[Айболит]

На логике в охране труда далеко не уедешь...

Тут, действительно, стоит выбросить торговлю из числа видов деятельности и заби(ы)ть.

Ну так сделайте запрос... при необходимости мы его допилим тут

Руки всё чешутся, а самому обострять отношения не хочется.
В реальной ситуации произошло так, что, я даже не знал, проверка уже прошла. То есть всё, что я готовил им предоставили, они остались удовлетворены, придрались к прививкам против кори, выписали штрафик какой-то (чтослонудробина) и отбыли.
Смотрел Программу производственного контроля, которой они, судя по всему, остались довольны - в ней не только стилистические ошибки, но и правовые.
Например, есть раздел под названием "Перечень лиц, ответственных за проведение мероприятий в рамках Программы производственного контроля условий труда", который начинается со слов "На основании требования ТК РФ..." Дальше идёт текст и таблица, где перечислены подразделения и нет ни одного "лица".
Ну, разве стоит с такими лапочками из РПН портить отношения какими-то дурацкими письмами?

 

[Scar]

Тут, действительно, стоит выбросить торговлю из числа видов деятельности и заби(ы)ть.

Забы(и)ть мы действительно можем. Но мне будет любопытно глянуть, как торговая организация (пусть и торгующая гвоздями в интернет-магазине) будет объяснять отсутствие МО пришедшему с проверкой инспектору ГИТ. Особенно в свете упомянутого решения ВС. Я бы даже поприсутствовал и поконспектировал...

 

[Scar]

Ну, разве стоит с такими лапочками из РПН портить отношения какими-то дурацкими письмами?

Ну Вы как первый день на свете, ну чесслово!
Зачем портить отношения? Ну пусть этот вопрос без имен/явок/паролей задаст другой человек...

 

[Айболит]

Я бы даже поприсутствовал и поконспектировал...

Не-не-не, только не так - мы же не самоубийцы.
Речь только о тех, у кого эти ОКВЭДы имеются на всякий случай, таких немало, надо сказать.
Остальных "в сад", т.е. в ПМО!

 

[Айболит]

Ну пусть этот вопрос без имен/явок/паролей задаст другой человек...

Какой другой?
Речь же должна идти о конкретном каком-то предприятии.
Подождём, может быть кому-нибудь понадобится помощь в деле "отбиться от нехороших проверяющих из РПН".

 

[Scar]

Не-не-не, только не так - мы же не самоубийцы.
Речь только о тех, у кого эти ОКВЭДы имеются на всякий случай, таких немало, надо сказать.

Мы опять возвращаемся к логике и буквальному чтению нормы. Я понимаю, что если среди ОКВЭДов торговля затесалась "навсякийслучайнумалоличтопустьбудет", то МО не нужен. С другой стороны компания может в любой момент начать этой торговлей заниматься. Так где гарантия того, что как только этот ОКВЭД начнет использоваться, РБТД начнет проводить МО? Правильно, нету. На совесть РБТД и его заботу о своих работниках (и клиентах/потребителях) надеяться точно не стоит.
Вот и получается: не хотите платить лишние деньги - убирайте нафиг лишний ОКВЭД и будет щастье.

 

[Айболит]

Мы опять возвращаемся к логике и буквальному чтению нормы.

Не вижу противоречий с моими рассуждениями.

 

[Scar]

Не вижу противоречий с моими рассуждениями.

Упрощу. Требование о необходимости проведения МО обуславливается ОКВЭДом. Осуществляет эту деятельность организация или нет - плевать. Не хотите платить лишних денег по ненужным МО - убирайте неиспользуемый ОКВЭД.

 

[Айболит]

Не хотите платить лишних денег по ненужным МО - убирайте неиспользуемый ОКВЭД.

Думаю, в этом случае от МНС прилетит больше, чем от РПН.
Согласно ст. 14.25 КоАП ч.3, ответственность за осуществление деятельности без ОКВЭД, если своевременно не были внесены изменения в государственный реестр, соизмерима со штрафом в 5000 руб.

 

[Scar]

Думаю, в этом случае от МНС прилетит больше, чем от РПН.

Я не говорил про осуществление деятельности без ОКВЭДа. И не призывал к этому.

 

[Айболит]

Требование о необходимости проведения МО обуславливается ОКВЭДом.

ВООБЩЕ-ТО, это требование обусловлено самой деятельностью, другое дело что у РПН нет другой возможности удостовериться в ведении такой деятельности, кроме сличения ОКВЭДа.
Что тем организациям, которые не ведут торговли, стоит убрать такой ОКВЭД, дабы не напороться на штраф от РПН - это понятно.
Что делать тем, кто торговлей занимается от случая к случаю, она не является основным видом деятельности, и убрать её - риск попасть на другой штраф?
При всём этом (самое противное), все понимают, что отправлять офисников такой компании на МО по п. 14 или 15 - глупость.

 

[Scar]

Что делать тем, кто торговлей занимается от случая к случаю, она не является основным видом деятельности, и убрать её - риск попасть на другой штраф?

Только проводить МО. Нету других вариантов.

 

[Айболит]

Только проводить МО. Нету других вариантов.

Не факт.
5000, против затрат МО, если компания немаленькая - несравнимые деньги, но можно ещё и вовремя вносить изменения в коды - если эту работу наладить, она ещё дешевле обойдётся; но м.б. кому-то проще заплатить штраф 5тыр и не заморачиваться.