Кратность исследования вентиляции

[besprosvetny]

Уважаемые. Раньше по вентиляции РПН , когда выписывал штрафы и писал предписания ссылался на МУ 4425-87 П.1.7. Действующие вентиляционные системы должны подвергаться регулярной проверке силами вентслужб или санитарных лабораторий предприятий в следующие сроки: 1 раз в месяц, 1 раз в год и 1 раз в 3 года. Теперь они отменены (заменены) на МР 4.3.0212-20 "Контроль систем вентиляции там естественно этот пункт убрали, да и МР не могут быть основанием для предписания. В СанПин 2.2.3670-20 вентиляция упоминается, но про кратность слов нет. Т.е. сейчас по вентиляции получается измерения эффективности можно не проводить????

​

 

[Самарчанка]

Уважаемые. Раньше по вентиляции РПН , когда выписывал штрафы и писал предписания ссылался на МУ 4425-87 П.1.7. Действующие вентиляционные системы должны подвергаться регулярной проверке силами вентслужб или санитарных лабораторий предприятий в следующие сроки: 1 раз в месяц, 1 раз в год и 1 раз в 3 года. Теперь они отменены (заменены) на МР 4.3.0212-20 "Контроль систем вентиляции там естественно этот пункт убрали, да и МР не могут быть основанием для предписания. В СанПин 2.2.3670-20 вентиляция упоминается, но про кратность слов нет. Т.е. сейчас по вентиляции получается измерения эффективности можно не проводить????

​

Ну, совсем не проверять эффективность вентсистем глупо. А вот периодичность таких проверок устанавливает тот, кому положено: работодатель, владелец.

 

[besprosvetny]

Ну, совсем не проверять эффективность вентсистем глупо. А вот периодичность таких проверок устанавливает тот, кому положено: работодатель, владелец.

Согласен Татьяна Ивановна с тем , что работодатель сам устанавливает периодичность проверок. Просто в 3670 про физ. факторы например есть рекомендации 1 раз в год большинство, а по вентиляции нет. Т.е. даже 1 раз в 5 лет может работодатель установить и нормуль.

 

[Самарчанка]

Зарегулированность частоты разнообразных проверок - бич нашего времени. Ведь кто не хочет этого делать, найдет способ прикрыться нужной бумажкой и фиг поймаешь... Таких не частотой получения подтверждающих бумажек надо вылавливать (если кто-то этим озабочен), а проверками текущего состояния с солидным законным заключением о реальном состоянии того, что проверяешь.
А кто действительно следит за работой вент. систем должен иметь возможность руководствоваться принципами разумной достаточности.

 

[aquaIg1981]

Уважаемые есть кто по вентиляции подскажите. Измерял вентиляцию в рентгеновских кабинетах. Есть действующий СанПиН 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов там есть нормативы для рентгеновских кабинетов кратность приток-вытяжка 3/4, кабинет врача в кабинетах рентгенодиагностики приток -, вытяжка 1,5. А есть СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования и там частично тоже есть кратность в рентгенкабинетах 3/4. И есть кабинеты врачей, помещения дневного пребывания пациентов, кабинеты функциональной диагностики, процедурные. там кратность 60м3 на 1 человека. И по какому документу брать норматив для кабинета врача в рентгенодиагностике????

 

[EUGEN]

Если в заявке заказчика нет указания на нормативку, то можно указать оба или один любой по выбору. Цель - измерить, а не сравнить с нормами.

 

[Romanus Romanum]

Уважаемые есть кто по вентиляции подскажите. Измерял вентиляцию в рентгеновских кабинетах. Есть действующий СанПиН 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов там есть нормативы для рентгеновских кабинетов кратность приток-вытяжка 3/4, кабинет врача в кабинетах рентгенодиагностики приток -, вытяжка 1,5. А есть СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования и там частично тоже есть кратность в рентгенкабинетах 3/4. И есть кабинеты врачей, помещения дневного пребывания пациентов, кабинеты функциональной диагностики, процедурные. там кратность 60м3 на 1 человека. И по какому документу брать норматив для кабинета врача в рентгенодиагностике????

Есть нюанс, связанный с разницей в статусах данных документов: СанПиН 1192-03 - действующий, но статуса НПА не имеет (потерял в связи с истечением времени действия в качестве НПА). СП 3678-20 - действующий НПА.
Поэтому именно требования 3678-20 являются приоритетными, подлежащими безусловному исполнению.

 

[ciiz]

Может что путаю. первая попавшая ссылка. СанПиН 2.6.1.1192-03" Настоящий документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в настоящем документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности,

 

[Romanus Romanum]

Включение в этот перечень не отменяет утрату документом статуса НПА (этот статус данный документ мог иметь максимум до 2018 года). А раз статуса НПА у документа нет, то и нарушение его требований может привести к административной ответственности только в случае указания на необходимость их соблюдения в ЛНА работодателя. В остальных случаях - мимо, мимо...

 

[Scar]

В остальных случаях - мимо, мимо...

Ну да, ну да...)

 

[Romanus Romanum]

Антон, я же всегда говорю - незнание ЗНПА не освобождает от ответственности за их нарушение, а вот знание освобождает всегда.
Письма, писульки, хотелки, пыхтелки, кричалки и прочие вопилки - мимо кассы (либо сразу, либо в судебном присутствии). То, что документ действует, ещё не значит, что он - НПА. Да, в некоторых случаях я должен выполнять требования "не-НПА", например, СП 1058-01 - но не потому, что есть соответствующие письма-разъяснения РПН, а потому, что в статье 32 закона №52-ФЗ прямо об этом говорится...

 

[Scar]

Антон, я же всегда говорю - незнание ЗНПА не освобождает от ответственности за их нарушение, а вот знание освобождает всегда.

Знание НПА и умение их применять рулит, да. Но все-таки нельзя сбрасывать со счетов мнение тех ребят, которые притопают к тебе и начнут качать права на правах проведения контрольно-надзорных мероприятий. Прошу заметить, я не оспаривал сказанное тобой, а лишь напомнил ситуацию по документам, считающимся по мнению РПН актуальными, хотя казалось бы...

 

[Romanus Romanum]

Да знаю я, что не оспаривал - чего тут оспаривать-то)))) А на мнение этих топающих ребят, если оно не отражено в НПА, я не обращаю внимания вообще (ну, иногда только, когда оно подтверждает моё мнение. Но это очень редко бывает)

 

[besprosvetny]

Если в заявке заказчика нет указания на нормативку, то можно указать оба или один любой по выбору. Цель - измерить, а не сравнить с нормами.

то можно указать оба- так и сделал. Там по кратности суть одинакова (писал выше) за исключением кабинет врача

 

[ciiz]

СП 2.1.3678 - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений...
IV. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги.
4.5.18. Выброс отработанного воздуха должен организовываться выше кровли на 0,7 м. Выброс воздуха на фасад здания должен быть после очистки фильтрами соответствующего назначения.
Если у меня рентген кабинет, какого соответствующего назначения мне нужен фильтр?

 

[EUGEN]

Выброс воздуха на фасад здания должен быть после очистки фильтрами соответствующего назначения.
Если у меня рентген кабинет, какого соответствующего назначения мне нужен фильтр?

Если в СП это не расшифровано, то можно любой, в документах на который будет написано что это "фильтр для очистки воздуха", а не кусок многослойной тряпочки без паспорта на изделие.

Теоретизация про осаждение того, что может образовываться в кабинете и выбрасываться в вентиляцию бесполезна. Это вопрос к экологам и паспортам выбросов с расчетами, в них будут указаны точки, вещества и количество. Тогда под них и нужно подбирать фильтры.