Какое основание для проведения внеплановой специальной оценки условий труда при изменении адреса рабочих мест?
- Автор темы EUGEN
- Дата начала
Согласно определению понятия "рабочее место" в ст. 209 ТК работа работника в другом здании (т.е в другом месте) - это новое (т.е вновь организованное) рабочее место.
А на вновь организаованном рабочем месте согласно пункту 1 части 1 статьи 17 426-ФЗ должна проводиться внеплановая СОУТ.
По моему разумению - как-то так.....
Цитирую определение из ст. 209 ТК:
про здание тут ничего нет.
Вопрос не праздный. Провел РБТД СОУТ, факторов нет (не идентифицированы), подал декларацию. Выполнил все требования закона. И тут вдруг решил сменить офис. На каком основании ГИТ накажет его "за непроведение внеплановой"? Плановую то ведь он провел, декларацию подал, новых РМ - нет.
Про здание ничего нет. Но...... есть про "место". Рабочее место - это "место", где должен находиться работник. А раз сменилось здание, естественно, сменилось и "место" (если только это новое здание на построили на том же самом месте, где было старое).
А раз "место" сменилось - значит это согласно ст. 209 ТК уже "не то рабочее место", т.е. - новое рабочее место
Последнее редактирование:
Пункт 4 Методики СОУТ (приказ 33н):
4. Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем:
.................
проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);
Так что, если сменилось помещение, то.....согласно данному пункту еще не факт, что в новом здании априори рабочее место также будет декларированным. "По закону" все решает идентификация (при которой согласно написанному выше должны учитываться характеристики помещения).
Последнее редактирование:
адрес офиса там точно не указан. Максимум что там есть - условия труда соответствуют установленным требованиям.
Работодателя ГИТ наказать за несоблюдение требований 33н в части идентификации не имеет права, 33н - это для ОПСОУТ. В статье 17 ФЗ о СОУТ указаны все условия проведение внеплановой. Смены адреса там нет ну никак. Там есть "изменение технологического процесса", "замена оборудования". У менагера-продажника из оборудования - комп и мобила. Из материалов - бумага. Техпроцесс - неизменен (звонки и ведение клиентской базы).
Смотрите: при переезде внутри здания из офиса в офис ГИТ внеплановую потребовать не имеет права - нет оснований. Если бы в протоколах измерений были идентификаторы места проведения измерений (например номера кабинетов), то теоретически за это можно было бы зацепиться. Но даже в этом случае - это надо выявить. Практически - это невозможно. ГИТ при проверке оперирует штатным расписанием, там нет номеров кабинетов. Установить факт переезда из одного помещения в другое он может только сличая данные протоколов с фактическим нахождением рабочих мест на момент проверки. Этого он делать не имеет права, только по жалобе или при расследовании. Получается, что факт переезда внутри здания "не ловится".
В случае со сменой адреса - ловится, в картах и декларации указан адрес в явном виде. Но и тут возникает вопрос: техпроцесс (звонки и ведение клиентов) - не изменился, оборудование - не изменилось, бумага - та же. На каком законном основании возникает законная необходимость проведения внеплановой? На основании "мнения и толкования должностного лица"? Любой суд это мнение выбросит в мусорку, а должностное лицо подвергнет административке за превышение полномочий.
Если РБТД решил, что при перезде что-то изменилось и попадает под действие ФЗ о СОУТ - он имеет право сделать внеплановую. Но если он решил, что ничего не изменилось - кто его по закону может заставить сделать внеплановую?
Да, устаревший адрес в материалах СОУТ будет мозолить глаза как красная тряпка, но нет в законе такого пункта - при смене адреса. Нигде нет.
Смотрите: при переезде внутри здания из офиса в офис ГИТ внеплановую потребовать не имеет права - нет оснований. Если бы в протоколах измерений были идентификаторы места проведения измерений (например номера кабинетов), то теоретически за это можно было бы зацепиться. Но даже в этом случае - это надо выявить. Практически - это невозможно. ГИТ при проверке оперирует штатным расписанием, там нет номеров кабинетов. Установить факт переезда из одного помещения в другое он может только сличая данные протоколов с фактическим нахождением рабочих мест на момент проверки. Этого он делать не имеет права, только по жалобе или при расследовании. Получается, что факт переезда внутри здания "не ловится".
В случае со сменой адреса - ловится, в картах и декларации указан адрес в явном виде. Но и тут возникает вопрос: техпроцесс (звонки и ведение клиентов) - не изменился, оборудование - не изменилось, бумага - та же. На каком законном основании возникает законная необходимость проведения внеплановой? На основании "мнения и толкования должностного лица"? Любой суд это мнение выбросит в мусорку, а должностное лицо подвергнет административке за превышение полномочий.
Если РБТД решил, что при перезде что-то изменилось и попадает под действие ФЗ о СОУТ - он имеет право сделать внеплановую. Но если он решил, что ничего не изменилось - кто его по закону может заставить сделать внеплановую?
Да, устаревший адрес в материалах СОУТ будет мозолить глаза как красная тряпка, но нет в законе такого пункта - при смене адреса. Нигде нет.
Тогда п.4 ст.5.27 КоАП РФ -> исправление договора (несоответствие места материалам СОУТ) -> п.2 ст.5.27.1 КоАП РФ сверху
Ну почему же на основании мнения и толкования должностного лица?
На основании требований части 1 статьи 17 426-ФЗ.
Да, не изменились пункты 3 и 4 части 1 статьи 17 (техпроцесс и материалы). Но прошло изменение по пункту 1 части 1 статьи 17, ибо (я об этом уже писал) работа в другом здании - это работа на другом физическом месте. А раз "место", где работает работник другое, то согласно определению в ТК понятия "рабочее место" - это другое рабочее место. А так как раньше этого рабочего места (в новом здании) не было, то получается, что это вновь организованное рабочее место. А на вновь организаванных рабочих местах необходима внеплановая СОУТ.
По моему разумению, такакя логическая цепочка ГИТ будет железная. ....
Или не так?
Последнее редактирование:
Задумался над формулировкой закона "1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест".