Работодателя ГИТ наказать за несоблюдение требований 33н в части идентификации не имеет права, 33н - это для ОПСОУТ. В статье 17 ФЗ о СОУТ указаны все условия проведение внеплановой. Смены адреса там нет ну никак. Там есть "изменение технологического процесса", "замена оборудования". У менагера-продажника из оборудования - комп и мобила. Из материалов - бумага. Техпроцесс - неизменен (звонки и ведение клиентской базы).
Смотрите: при переезде внутри здания из офиса в офис ГИТ внеплановую потребовать не имеет права - нет оснований. Если бы в протоколах измерений были идентификаторы места проведения измерений (например номера кабинетов), то теоретически за это можно было бы зацепиться. Но даже в этом случае - это надо выявить. Практически - это невозможно. ГИТ при проверке оперирует штатным расписанием, там нет номеров кабинетов. Установить факт переезда из одного помещения в другое он может только сличая данные протоколов с фактическим нахождением рабочих мест на момент проверки. Этого он делать не имеет права, только по жалобе или при расследовании. Получается, что факт переезда внутри здания "не ловится".
В случае со сменой адреса - ловится, в картах и декларации указан адрес в явном виде. Но и тут возникает вопрос: техпроцесс (звонки и ведение клиентов) - не изменился, оборудование - не изменилось, бумага - та же. На каком законном основании возникает законная необходимость проведения внеплановой? На основании "мнения и толкования должностного лица"? Любой суд это мнение выбросит в мусорку, а должностное лицо подвергнет административке за превышение полномочий.
Если РБТД решил, что при перезде что-то изменилось и попадает под действие ФЗ о СОУТ - он имеет право сделать внеплановую. Но если он решил, что ничего не изменилось - кто его по закону может заставить сделать внеплановую?
Да, устаревший адрес в материалах СОУТ будет мозолить глаза как красная тряпка, но нет в законе такого пункта - при смене адреса. Нигде нет.