Измерение шума
- Автор темы Экзорцист
- Дата начала
если в методике нет выбора стратегии - зачем нарушать методику, модифицируя её этой самой стратегией?
Тут непросто, коллега... В РЭ на шумомеры 1-ого класса (прямые измерения) не написано ничего про то, как и при соблюдении каких условий проводить измерения для тех или иных целей...
Читаем ГОСТ 17025:
7.2.1.3 Лаборатория должна обеспечить применение последней действующей редакции метода, за исключением случаев, когда ее применение является нецелесообразным или невозможным. При необходимости для применения метода должны быть разработаны дополнительные уточнения, чтобы обеспечить его непротиворечивое применение.
Есть МУК 4.3.3722-21, определяющий цели проведения измерений, измеряемые и оцениваемые параметры измерения, единицы измерения, условия проведения измерений, общий порядок проведения измерений, + порядок проведения измерений для конкретных целей (а цели определены в начале документа). Весь этот документ для контроля фактических значений нормируемых параметров шума для прямых измерений. МУК 4.3.3722-21 НЕ методика измерений (в нем даже написано, что метод измерений - прямые), но в нем описан порядок проведения измерений для определенных целей...
Я для своей ИЛ "скрестила ужа с ежом", соединив на основании п. 7.2.1.3 ГОСТа 17025 РЭ на СИ с МУКом 4.3.3722-21, и написала Правила выполнения измерений с использованием методик прямых измерений имеющихся в лаборатории средств измерений при осуществлении контроля уровня шума на территории жилой постройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. В работе Правила выполнения измерений с использованием методик прямых измерений имеющихся в лаборатории средств измерений при осуществлении контроля физических факторов (за исключением ионизирующего излучения)
В плане сентября аналогичные документы в отношении ВРЗ (для случаев если работаем на прямых) и атмосферного воздуха. Планирую бесплатный (если не получится, то "условно платный", чтобы покрыть расходы на организацию) вебинар в первой половине сентября, где хочу поделиться своими соображениями, наработками с коллегами.
Последнее редактирование:
Спасибо! А если пойти путем применяя методику измерений шума для СОУТ в целях производственного контроля?
Смотрите, коллега - если мы проводим измерения шума по аттестованной методике, там всё есть: и на какой высоте, и сколько раз за смену, и от каких источников, и при соблюдении каких внешних условий.
А если на прямых, то в РЭ нет ни ничего этого... На прямых, чтобы определить как проводится контроль за фактором можно взять МУК 4.3.3722-21, выбрать раздел по цели проведения измерений (или определение санитарно-защитной зоны, или производственный контроль - там много чего в целях обозначено) и работать согласно этому разделу. А так как пункт 7.2.1.3 ГОСТа 17025 нам "велит" - при необходимости для применения метода разработать дополнительные уточнения, чтобы обеспечить его непротиворечивое применение, надо бы написать документ для лаборатории, который опишет требования МУКа при проведении измерений прямым методом.
Фишка в том, что приказ РА № 11 никогда не "радовал" ИЛ, а теперь и вовсе изжил себя. Еще года два назад на просьбу нашей РГ внести в него изменения в части прямых измерений куратор (от ФСА) ответила, что приказ РА № 11 пересматривается и скоро появится новый документ. Похоже в ФСА скоро сказка сказывается да не скоро дело делается, потому что вот только в июле-августе текущего года на вебинарах ответственные работники ФСА стали открыто говорить, что на приказ РА № 11 не стоит обращать внимания, что скоро будет опубликован другой документ. Но нового документа мы с Вами пока не видим, а работать надо... В поисках законного решения я пришла к выводу, что появившийся МУК 4.3.3722-21 нужно связать с прямыми измерениями. Как - написала выше.
Теперь о том, что делать методикой для СОУТ, если хочется ее применить для целей производственного контроля...
Если в методике указана цель применения, чтобы применить ее для иных целей, надо провести её валидацию. Вспомните пункт 3.9 из 17025. И тут - началось в колхозе утро. Измерения в СОУТ и измерения в производственном контроле - для целей ОТ, но у нас в стране СОУТ "ведет" ФЗ-426, а ПК - ФЗ-52 (и курируют два разных ведомства). Т.е. доказать что они для одной и той же цели будет, мягко говоря, сложновато. Велик риск, что эксперт не примет такого "объединения" цели проведения измерений. В этом случае применение методики, в которой обозначено, что она для целей СОУТ, для других целей (ПК, например) окажется работой за рамками утвержденной области... Т.е. методику для СОУТ надо было сначала валидировать в лаборатории для "иной" цели измерения. Однако, валидированная методика - это уже не аттестованная методика и подлежит новой аттестации для измерений в сфере гос. регулирования.
PS. Может быть повезет и проверяющие с Вами/нами согласятся: СОУТ и ПК - птенцы из одного гнезда (ОТ), но риск принятия иного формального решения с их стороны, велик.
Последнее редактирование:
Татьяна Ивановна, ну и как: проверяющие воспринимают такой вариант (то, что измерения идут по методике + правила) благосклонно? Претензий к такому варианту нет?
Пока претензий не было. Но тут еще ведь дело в том, что оба документа есть в области аккредитации лаборатории.
Я чего про приказ № 11 завела разговор, он ведь запрещал вводить в ОА НЕметодики. А МУК точно не методика измерений... Мне РПН прямо об этом написал в ответе на запрос.
А сейчас этот МУК на правила проведения контроля за шумом введен в справочник электронного конфигуратора. Вот это меня и воодушевило.