Измерение ЭМП от сотовых телефонов при использовании их в работе

[Анатолий Афанасьев]

В одной из веток данного Форума был задан вопрос по измерению электромагнитных полей от сотовых телефонов при использовании их работниками в трудовом процессе. Заданный вопрос показался мне весьма важным. Поэтому, чтобы этот важный вопрос и ответ на него (которые может быть полезным многим), не затерялся в общей массе тем на Форуме, я решил опубликовать ответ на него в своем блоге.
Полную переписку по вопросу можно посмотреть в теме "ППЭ" подраздела Форума "Специальная оценка условий труда (СОУТ)" https://lpsf.ru/threads/ppeh.553/ . Коротко суть вопроса. Были проведены измерения электромагнитного излучения (плотности потока энергии) от сотового телефона, используемого работником в процессе своей трудовой деятельности. Получено 10-кратное превышение нормы. При измерении антенна измерительного прибора (П3-41) располагалась между сотовым телефоном и головой работника в непосредственной близости к ним. Был задан вопрос: насколько корректно были выполнены измерения?

Ответ на исходный вопрос автора о корректности проведенных измерений электромагнитных излучений от служебного сотового телефона таков. Измерения, выполненные по описанной методике и с использованием по этой методике прибора П3-41, к сожалению, являются не корректными и не имеют никакой достоверности в результатах. Сказать: существует или не существует реально выявленное по показаниям используемого средства измерений 10-кратное превышение уровня излучений телефона относительно установленных норм попросту невозможно.
Подробно объясняю: почему.
Одним из нюансов измерения электромагнитных полей является то, что антенна измерительного прибора из-за своих конечных размеров может влиять на уровень измеряемого поля (на уровень поля в точке измерения).
Именно поэтому в пункте 9.3 МУК 4.3.1167-02 «Определение плотности энергии электромагнитного поля в местах размещения радиосредств, работающих в диапазоне частот 300 МГц - 300 ГГц» сказано:
- «9.3. Для инструментального контроля используются измерители плотности потока энергии (ППЭ), к которым предъявляются следующие требования:
- измерительная антенна (зонд, датчик поля) не должна существенно искажать структуру измеряемого поля……»;
Не вдаваясь в физику электромагнитных полей лишь коротко скажу: чтобы антенна измерительного прибора не оказывала значимого влияния на результат измерений, она должна располагаться от источника поля на расстоянии, как минимум, в три раза большем, чем линейные размеры этой антенны.
При выполненных измерениях (когда антенна прибора П3-41 располагалась в непосредственной близости от сотового телефона) необходимое расстояние от антенны до источника поля, естественно, выдержано не было. Структура измеряемого поля в точке измерения вследствие этого была искажена. Соответственно результаты измерений не могут считаться достоверными. В какую сторону (в большую или в меньшую) и насколько по величине реально имела место при измерении эта «недостоверность» - сказать трудно. Все зависит от конкретного конструктивного исполнения как антенны измерительного прибора, так и антенны сотового телефона - от их взаимодействия на близком расстоянии друг от друга в зависимости от их конструктивных особенностей.
Но это еще не все. При выполненных измерениях существовал еще один фактор, вносящий погрешность и недостоверность в результаты измерения. Это голова работника. Это голова работника, которая располагалась при измерении в непосредственной близости к антенне измерительного прибора и, тем самым, вносила собственные искажения в структуру измеряемого антенной поля и, как результат, в его величину. Именно по этой причине (по причине реально возможного влияния работника на результаты измерений электромагнитных полей) в ранее действовавших СанПиН 1191-03 и СанПиН 3359-16 (где были требования по проведению контроля) было сказано, что при выполнении измерений ЭМП измерения должны осуществляться после выведения работающих из зоны контроля. В настоящее время данное требование присутствует в «Разъяснениях РПН по проведению контроля физических факторов в условиях производства в соответствии с СанПиН 3685-21…» (пункт 6.5 Приложения к Письму Роспотребнадзора от 23.06.2021 № 02/12560-2021-32).
Так что, чтобы обеспечить достоверные измерения, нужно, как минимум «убрать голову» и использовать измерительный прибор с намного меньшей по геометрическим размерам антенной (чем антенна П3-41), либо проводить измерения на бОльшем расстоянии от сотового телефона.

Теперь еще дополнительная информация поднятому вопросу (которую, я думаю, стоит учитывать при использовании работником сотового телефона в процессе его работы).
Существует такой документ:
«Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299».
В этом документе есть пункт:
- «5.19. Требования к уровням электромагнитных полей, создаваемых мобильными средствами связи (кроме средств морской, речной и воздушной подвижной радиосвязи, земных стационарных станций спутниковой связи)»
Приведу значимую для обсуждаемого здесь вопроса информацию из этого пункта.
Первое. Уровни электромагнитных полей от подвижных средств связи (к которым относятся сотовые телефоны) нормируются и измеряются на расстоянии 0,37 метра от источника поля до антенны измерительного прибора.
Второе. Применительно к пользователям мобильных телефонов сотовой связи и других мобильных средств связи гражданского применения следует учитывать, что представленные нормативы рассчитаны на период работы средства связи на передачу не более 30 минут в сутки.
И означает последнее ни много, ни мало, как то, что производители и международные органы по сертификации гарантируют безопасность использования сотовых телефонов для работающих только при использовании их в процессе работы не более 30 минут за рабочий день (смену).

 

[Анатолий Афанасьев]

Хочу еще добавить к сказанному.
Если задаться целью измерения уровней ЭМП от сотовых телефонов в соответствии с требованиями нормативного документа, который регламентирует процесс таких измерений, то здесь в помощь МУК 4.3.2501-09 «Измерение электромагнитных полей персональных подвижных систем сотовой связи. Методические указания».

 

[Экзорцист]

Хочу еще добавить к сказанному.

Спасибо, большое! Все четко разъяснили и самое главное с выдержками и ссылками на документы.

 

[Экзорцист]

измерений ЭМП измерения должны осуществляться после выведения работающих из зоны контроля

По поводу некорректности измерений принимается безотлагательно, в моем видении остаётся небольшой вопрос, на уровне 0.5 и 1.4 метра значение ППЭ было по 0.00, если принять, что разница от высоты измерения (1 м) до 1.4 м, это 0.4 м приближенно 0.37 м, то условие выполнено, никаких видимых реакций прибора не произошло (следует отметить, что, позже, провел эксперимент с несколькими моделями телефонов, по аналогичной схеме, между тел. и оператором макс. значение было 1.2 мВт/см2), а на высотах 0.5 и 1.4 м также все по 0.00, отсюда этот вопрос: А корректно ли вообще проводить измерения сертифицированных сотовых телефонов или как с ПЭВМ, продукт сертифицирован, следовательно, не может принести вред оператору?

 

[Анатолий Афанасьев]

Если говорить о корректности, то ситуация здесь, пожалуй такова. Любое правильно выполненное измерение - это получение той или иной объективной и достоверной информации о том или ином объекте. И здесь, я думаю, Вы согласитесь со мною, что никогда объективная и достоверная информация не бывает лишней. Так что, любые грамотно выполненные измерения, пусть даже сертифицированных сотовых телефонов, с этой точки зрения в этом смысле являются «корректными».
Другой вопрос: а нужно ли делать такие измерений. И здесь все зависит от конкретной ситуации, все зависит от того: какую глобальную цель Вы преследуете. Если цель - «добраться до руды», выяснить всю подноготную «истинного состояния дел», то измерения, о которых Вы спрашиваете делать нужно. И причины здесь две.
О первой причине, возможно, Вы и не подозреваете. А заключается она в том, что при сертификации любых технических средств заключение о соответствии (сертификат) дается по результатам выборочных испытаний (измерений) всего лишь нескольких образцов какой-либо партии изделий. И в протоколах испытаний (на основании которых дается сертификат на партию) черным по белому написано, что результаты испытаний (измерений) относятся лишь к тем образцам, которые подвергались испытаниям. Т.е. испытательная лаборатория юридически подтверждает соответствие установленным требованиям только тех конкретных образцов, которые были у нее на испытании. И никакого документального подтверждения, что все остальные образцы тех или иных изделий фактически соответствуют установленным требованиям при выдаче сертификатов нет.
Более того: в подавляющем большинстве случаев при сертификационных испытаниях испытуемые образцы изделий подвергаются ресурсным и разрушающим испытаниям (например, на пожаробезопасность). Соответственно при этих испытаниях они приходят в негодность и уже не поступают в продажу со всеми остальными образцами партии. Так что, как это не может показаться диким, но в реализуемых в торговой сети партиях каких-либо изделий с сертификатом на эту партию вообще может не быть образцов этих изделий, у которых фактически подтверждено соответствие установленным требованиям. Сертификат на партию - это, на самом деле, документ, который подтверждает не фактическую, а потенциальную безопасность каждого конкретного изделия партии.
Ну, а вторая причина касается уже непосредственно сотовых телефонов и вытекает из конкретного способа оценки безопасности сотовых телефонов по электромагнитным полям при сертификационных испытаниях. Выше написано, что при сертификационных испытаниях сотовые телефоны по электромагнитным полям нормируются и измеряются на расстоянии 0,37 метра от телефона. Из здесь главное даже не в том, какие норм установлены для этого расстояния. Главное здесь в том, что такая методика испытаний означает следующее: ни производитель сотовых телефонов, ни сертификационные структуры не гарантируют, какие уровни электромагнитных полей будут воздействовать на работника, когда он будет держать сотовый телефон непосредственно у уха. Эти уровни попросту не известны.
Так что, если хотите «добраться до руды» - измерять нужно. Вот только стоит ли. Помните, существует такое крылатое выражение: «благими намерениями выложена дорога в ад». Здесь оно будет к месту. Вот решите Вы провести измерения не на расстоянии 0,37 м от телефона, а непосредственно у него. Но….для этого Вам потребуется (об этом писалось выше) средство измерения ЭМП с антенной, размеры которой существенно меньшие размеров антенн используемых сейчас приборов. И где Вы такое СИ найдете?
А если даже и удастся корректно и достоверно провести измерения, то получите, например, результаты, превышающие нормы, и…….что Вы с этим результатом будете делать?. Ведь у Вас же будет патовая ситуация. С одной стороны есть документ (сертификат) подтверждающий, что используемое в технологическом процессе техническое средство соответствует международным требованиям безопасности. А с другой стороны требуемые условия труда при использовании такого сертифицированного технического средства не обеспечены.
Так что, если есть возможность, от таких замеров (на малом расстоянии от сотового телефона) лучше «уйти».
И здесь я хотел бы предложить вариант, как наиболее «грамотно» разрулить (и по факту, и с формальной точки зрения) ситуацию при использовании сотового телефона работником в его технологическом процессе.
Нужно выпустить технологическую инструкцию для работника, согласно которой он должен держать телефон на расстоянии не ближе 0,37 м (в руке, на столе и тп.). Если нужно и возможно - пользоваться при этом наушником. Будет ли делать это работник по факту - это пусть будет уже на его совести. Но формальности все будут соблюдены. При наличии такой инструкции можно с формальной точки зрения уже совершенно обоснованно не проводить измерения, если сотовый телефон сертифицирован. Но если потребуется - элементарно можно и провести. Для проведения измерений на таком расстоянии средства измерений существуют.

 

[Экзорцист]

Так что, если есть возможность, от таких замеров (на малом расстоянии от сотового телефона) лучше «уйти».

Так что, если хотите «добраться до руды» - измерять нужно. Вот только стоит ли.

Спасибо! Теперь все предельно понятно.

 

[Алексей Шевченко]

Так что, если хотите «добраться до руды» - измерять нужно. Вот только стоит ли.

Добрый день. Вот здесь возникает вопрос, как реагируют наши измерители на сверхкороткие импульсы излучения, ведь современная связь использует не непрерывное излучение, а обмен идет довольно короткими пакетами?
При измерении шума, для оценки особых воздействий, например импульсный шум или ударная акустическая волна, применяются специальные временные коррекции, с частотой интегрирования 0,075 секунды (импульсный шум) и пиковый уровень шума - мгновенное измерение абсолютной звуковой энергии.
Есть ли подобное в современных отечественных измерителях, а то чаще всего вижу среднее, текущее и максимальные значения, только как рассчитанные непонятно. Ведь если ни антенна, ни блок измерителя не может должным образом обработать полученный сигнал, что мы тогда получим?

 

[Анатолий Афанасьев]

Алексей Анатольевич, Вы абсолютно правы. Здесь "все в тумане". Наверное, можно пересчитать по пальцам СИ электромагнитных полей, предназначенные для контроля в сфере охраны труда, у которых в технических характеристиках указана возможность измерения электромагнитных излучений (полей) с той или иной модуляцией. Мне, лично, известен лишь один такой прибор - сейчас не выпускаемый П3-60, у которого в его характеристиках указана возможность измерения полей от импульсных источников с различными видами модуляции. Но и здесь эта характеристика присутствует лишь в Руководстве по эксплуатации, а в Описании типа данного СИ ее нет.
Так что, как я уже сказал: с измерениями модулированных электромагнитных полей средствами существующими средствами в сфере охраны труда - все в тумане. Насколько точно то или иное СИ измеряет такие поля - зависит напрямую от схемотехники его измерительного тракта, от способа обработки сигнала в нем.
И, пожалуй, одна из причин такой ситуации, что в стандарте, целевым образом устанавливающем требования к измерителям электромагнитных полей, предназначенных для контроля норм электромагнитной безопасности в области охраны природы, безопасности труда и населения (ГОСТ Р 51070-91) нет обязательности наличия в документации на СИ тех характеристик СИ, которые "ответственны" за измерение и мпульсных полей. В пункте 4.2.5 данного ГОСТа говорится лишь о том, что такие требования могут устанавливаться в технических условиях на конкретные измерители.
Ну, а раз обязательных требований нет....... Массовых заказов от испытательных лабораторий на приборы с таким требованиями нет, то.......разработчиков СИ можно понять. Зачем делать то, что и "клиент не требует" и то, что не является "обязательным".