Федеральный закон № 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о специальной оценке условий труда"
Опубликован 28.12.2019.
Опубликован 28.12.2019.
Изменения в ФЗ о СОУТ от 27.12.2019 № 451-ФЗ
- Автор темы Самарчанка
- Дата начала
Коллеги, так как изменения в ФЗ-426 вступают в силу с 01 января 2020 года, спешу поделиться своей работой. Смотрите прикрепленный файл. Зачеркнутым шрифтом слова, которые из текста ФЗ убираются, красный шрифт - новое.
Не сверяла. Но там был проект ФЗ...
А я внесла изменения из подписанного Президентом текста в действовавшую до 31.12.2019 года редакцию 426-ФЗ.
А я внесла изменения из подписанного Президентом текста в действовавшую до 31.12.2019 года редакцию 426-ФЗ.
С 01 января изменения в ФЗ-426 вступили в силу. Теперь, не осуждаем - хорошо или плохо, нужно ли было это вводить и к чему такое введение приведет (потому событие уже состоялось), а именно с позиции: как с этим жить и работать надо оценить изменения перед воплощением в жизнь...
По пункту 6 статьи 8:
6. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, но не позднее чем через пять рабочих дней со дня заключения с работодателем гражданско-правового договора о проведении специальной оценки условий труда обязана передать в информационную систему учета сведения, указанные в подпунктах "а", "в" и "в.1" пункта 1 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, и получить для предстоящей специальной оценки условий труда идентификационный номер, который присваивается информационной системой учета в автоматическом режиме в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 18 настоящего Федерального закона. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана сообщить указанный идентификационный номер работодателю до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда.
не понятно - готова ли система (ФГИС СОУТ) к такому действию.
Ведь мало обязать передать какие-то сведения, надо, чтобы было понятно, что именно должна дать система... Как это будет работать? Пока понятно, что на верху хотят, и не известно как именно это сработает..
Введение п. 3.1. в статью 9 долгожданное. Очень много вопросов в отношении формирования комиссии было до его введения...
Пункт 4 статьи 12 нуждается в осмыслении, коллеги...
4. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку", "Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда.
По пункту 6 статьи 8:
6. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, но не позднее чем через пять рабочих дней со дня заключения с работодателем гражданско-правового договора о проведении специальной оценки условий труда обязана передать в информационную систему учета сведения, указанные в подпунктах "а", "в" и "в.1" пункта 1 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, и получить для предстоящей специальной оценки условий труда идентификационный номер, который присваивается информационной системой учета в автоматическом режиме в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 18 настоящего Федерального закона. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана сообщить указанный идентификационный номер работодателю до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда.
не понятно - готова ли система (ФГИС СОУТ) к такому действию.
Ведь мало обязать передать какие-то сведения, надо, чтобы было понятно, что именно должна дать система... Как это будет работать? Пока понятно, что на верху хотят, и не известно как именно это сработает..
Введение п. 3.1. в статью 9 долгожданное. Очень много вопросов в отношении формирования комиссии было до его введения...
Пункт 4 статьи 12 нуждается в осмыслении, коллеги...
4. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку", "Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда.
Что-то не уверен, что правильно понял одно изменение 426-ФЗ.
В статью 19 введена часть 1.1 с пунктом 1) в редакции:
1.1. Организация, допущенная в установленном порядке к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, обязана передавать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, следующую информацию в случаях:
1) сокращения в установленном порядке области аккредитации испытательной лаборатории (центра), являющейся структурным подразделением такой организации, с указанием исключенных из области аккредитации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, указанных в пунктах 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона;
Одновременно статья 27 "Переходные положения" дополнена частью 8 в редакции:
8. Требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда, предусмотренные пунктом 1 части 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, применяются по 31 декабря 2021 года включительно.
Так что же получается: что сведения о сокращении области аккредитации и экспертов нужно будет передавать только до 31 декабря 2021 года? А дальше что? В дальнейшем (т.е после 31 декабря 2021 года) такие сведения о сокращении области аккредитации и о сокращении экспертов передавать не нужно будет?
Так что-ли?
И если так, то как же тогда будет отслеживаться в Минтруде правомерность присутствия проводящих СОУТ организаций в Реестре?
В статью 19 введена часть 1.1 с пунктом 1) в редакции:
1.1. Организация, допущенная в установленном порядке к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, обязана передавать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, следующую информацию в случаях:
1) сокращения в установленном порядке области аккредитации испытательной лаборатории (центра), являющейся структурным подразделением такой организации, с указанием исключенных из области аккредитации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, указанных в пунктах 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона;
Одновременно статья 27 "Переходные положения" дополнена частью 8 в редакции:
8. Требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда, предусмотренные пунктом 1 части 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, применяются по 31 декабря 2021 года включительно.
Так что же получается: что сведения о сокращении области аккредитации и экспертов нужно будет передавать только до 31 декабря 2021 года? А дальше что? В дальнейшем (т.е после 31 декабря 2021 года) такие сведения о сокращении области аккредитации и о сокращении экспертов передавать не нужно будет?
Так что-ли?
И если так, то как же тогда будет отслеживаться в Минтруде правомерность присутствия проводящих СОУТ организаций в Реестре?
Может быть после 31 декабря 2021 года не Минтруд будет "держателем" реестра организаций, занимающихся СОУТ?
Коллеги, а Вы обратили внимание, на то, что статья 18 называется по-прежнему - Статья 18. Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда, а в "теле" статьи теперь говорится об обязательности передачи сведений о результатах СОУТ "в информационную систему учета"?
Может быть просто убрали ненужный повтор полного наименования, указывающий на обособленность ФГИС СОУТ от иных систем? Но обычно в серьезных документах это делается иначе - сначала указывается полное наименование, затем в скобках делается приписка "далее - информационная система учета"... Даже на уровне договоров, вспомните - в преамбуле договора указываются полные наименования сторон, с пояснением в скобках - "далее - Заказчик" или "далее - Исполнитель"... А в теле статьи 18 просто убрали упоминание о том, что передача осуществляется именно в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Почему? Это же Федеральный закон. Люди, готовившие изменения в него, правила составления таких текстов знают...
А может быть ФГИС СОУТ планируется объединить с иными системами, "не подвластными" Минтруду?
В любом случае, Анатолий Иванович прав - по 31 декабря 2021 года включительно из части 8 статьи 27 говорит о каком-то рубеже, окончании чего-то...
Коллеги, а Вы обратили внимание, на то, что статья 18 называется по-прежнему - Статья 18. Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда, а в "теле" статьи теперь говорится об обязательности передачи сведений о результатах СОУТ "в информационную систему учета"?
Может быть просто убрали ненужный повтор полного наименования, указывающий на обособленность ФГИС СОУТ от иных систем? Но обычно в серьезных документах это делается иначе - сначала указывается полное наименование, затем в скобках делается приписка "далее - информационная система учета"... Даже на уровне договоров, вспомните - в преамбуле договора указываются полные наименования сторон, с пояснением в скобках - "далее - Заказчик" или "далее - Исполнитель"... А в теле статьи 18 просто убрали упоминание о том, что передача осуществляется именно в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Почему? Это же Федеральный закон. Люди, готовившие изменения в него, правила составления таких текстов знают...
А может быть ФГИС СОУТ планируется объединить с иными системами, "не подвластными" Минтруду?
В любом случае, Анатолий Иванович прав - по 31 декабря 2021 года включительно из части 8 статьи 27 говорит о каком-то рубеже, окончании чего-то...
Если бы это была дата 1 января 2021 года, было бы в какой-то степени понятно: это планируемый рубеж введения "регуляторной гильотины" . А что за дата "31 декабря 2021 года" - пока не понятно. Это что: Минтруд за два года вперед уже запланировал дату каких-то реорганизаций и уверен, что эта дата не изменится (раз он уверенно отразил ее в Федеральном законе)?
Последнее редактирование:
Не готова. Технически наверно можно внести первоначальные сведения и возможно даже получится номер отчета, но нужно указывать "дату отчета" - дату утверждения отчета, которой ещё нет. По состоянию на сегодняшний день - так.
сегодня обсуждали этот вопрос тоже. Решили так: если будут какие-то подтверждающие документы, мы их направим. В любом случае в письме заказчику будем делать ссылку на ресурс где можно самостоятельно по ИНН проверить загружен ли их отчёт.
Возник вопрос как соблюсти "5 рабочих дней с даты заключения договора" для получения идентификационного номера. Часто бывает, особенно на крупных предприятиях, что договор проходит длительную процедуру согласования. Дата на договоре будет стоять, к примеру 09 января 2020 года, а заказчик его подпишет только 30 января. При этом дату подписания не ставят (т.е. датой заключения остаётся 09 января) или ставят дату подписи, к примеру, 20 января, но нам сообщают что всё подписали спустя неделю и больше. Сплошь и рядом такие случаи. Как обезопасить себя в такой ситуации?
Последнее редактирование:
Коллеги, уже не раз писала, что в экспертных заключениях на проект изменений в ФЗ-426 указывала на такие вот моменты, аргументировала...
Но сторона Минтруда как те три мартышки - ничего не слышу, ничего не виду, ничего не говорю...
Может быть в теле договора прописать пункт о дате подписания договора, например, что датой подписания считается дата возврата второй стороной подписанного экземпляра, о чем свидетельствует дата приемки по акту передачи? Надо в ГК РФ посмотреть, коллега - есть ли там такой "допуск" по дате...
Последнее редактирование:
Посоветовались с юристом. Во первых - по ГК у нас свобода договора т.е. стороны могут прописать условия в договоре, как договорились. Мы же для себя пока видим такой вариант. Если мы заказчику передаём договор, подписанный с нашей стороны, то дату подписания мы не ставим. Стоит наша подпись и печать. Дату поставим тогда, когда получим от заказчика подписанный им договор обратно. Таким образом мы сможем "контролировать" дату заключения договора.
Беда в том, что сторона заказчика, как правило, не принимает договор на согласования и тем более на подписание их стороной без проставленной даты перед преамбулой договора. А ее, как раз и принято считать датой подписания договора, если иное не прописано "в теле" договора.
Надо формулировку придумать о том, что считать датой подписания, чтобы вставить отдельным пунктом в договор.
юрист как раз и объяснила, что датой заключения договора считается дата, которая стоит в конце там где подпись и печать. Вот если там стоят подписи без указания даты, то тогда датой заключения считается та, что стоит перед преамбулой.
Это понятно, но понятно нам, а не контролерам. Мы с Вами оказались между сложившейся практикой оформления, согласования, подписания договоров и введеной в ФЗ как точка отсчета датой подписания. Поэтому именно мы вынуждены искать как (какими словами в договоре) зафиксировать дату реального подписания договора. Умаешься каждый раз, заключив договор, подготовленный в январе, а подписанный двумя сторонами в марте, оправдываться и доказывать что не верблюд...
Ну, если быть до конца точным, то всё-таки не совсем так. Рискну показаться занудным, но не углубляясь в тонкости статей 425, 432-434 ГК РФ, скажу, что судебная практика сформировала следующий подход: если не представлены доказательства заключения договорного документа в иной день, нежели тот, что указан в договоре при подписании, день подписания и считается днём заключения договора (см., например, постановления 8-го Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. по делу №А46-4088/2013, ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 г. по делу №А55-13711/2011 и др.).
Однако, поскольку у нас право - не прецедентное, то всё зависит от того, что (если уж дело дошло до судебных разбирательств) скажет суд, а то, что скажет суд, в большой степени зависит от квалификации юристов обеих сторон договора.
Хотя таки да: в подавляющем большинстве случаев правило, что дата заключения договора есть дата его подписания полномочными представителями сторон договора (если в нём самом не указано иное), соблюдается.
А по поводу получения номера отчёта во ФГИС мы решили так: пока ФГИС не будет приведена в соответствие с новыми требованиями 426-ФЗ, на каждый заключённый договор мы пишем в Минтруд электронное, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью письмо, в котором, во-первых, информируем
Класс! Я тоже так буду делать!