Источники ВОПФ в Перечне РМ

Добрый день, уважаемые господа эскперты!
Столкнудась с очень "серьезной проблемой", полгода никак не может решиться :(.
Может быть я что-то не понимаю в этом мире?
Разве может быть "производственная среда" источником фактора "напряженность трудового процесса"?
генеральный директор, главный инженер и т.п.
 

EUGEN

местный
Команда форума
А в какую макулатуру хотите это вывести, в перечень? Напишите "рабочее место", например.
 
Разве может быть "производственная среда" источником фактора "напряженность трудового процесса"?
при СОУТ мы оцениваем
факторы производственной среды и
факторы трудового процесса.

напряженность трудового процесса - это характеристика трудового процесса, отражающая нагрузку преимущественно на центральную нервную систему, органы чувств, эмоциональную сферу работника (п. 3.1.10 МИ НТП.ИНТ-17.01-2018).

т.о. я бы сказала, что источником НТП является трудовой процесс, а не производственная среда.
 
Да, полагаю, что так:
Наименование рабочего места и источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса

Рабочее место генерального директора; Характер трудового процесса, обусловленный трудовой функцией

А вообще, я бы не оценивала напраяженность у ГД и т.п.
Эксперт зачем-то это сделал, а потом никак не мог логично сформулировать причину, по которой он решил оценить напряженность.

И еще и мое место оценил.... Нарузка на голосовой апарат - 1 класс!!! (не полная ставка у меня). Мое место, наверное, едиственное в России с итоговым 1 классом ))). Есть еще такие места, как мое?
 
Последнее редактирование:

EUGEN

местный
Команда форума
Есть. Когда комиссия или эксперт решили оценить голосовую нагрузку, или "по договору это уже заложено", поэтому надо рисовать.
 
Есть. Когда комиссия или эксперт решили оценить голосовую нагрузку, или "по договору это уже заложено", поэтому надо рисовать.
Нет, это не наш случай. Я, как член комиссии, настойчиво советовала эксперту, что не надо оценикать напряженность. И ранее не проводилась ни арм, ни соут. Так что... некоторым господам эксертам нужно подтягивать свой уровень, хотя бы до специалистов по ОТ))). А то ни Коржа, ни Сафонова на них нет, прокуратурой никто не угрожает. Расслабились совсем ))).
 

EUGEN

местный
Команда форума
И где написано, что в этом случае необходимо оценивать именно этот фактор?
33н, Приложение 1 (методика), п. 4 "Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: ... результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов..."

То есть, если раньше было что-то, что влияло на класс/льготы/МО/рекомендации, то это надо повторно количественно оценить и подтвердить/отменить класс/льготы/МО/рекомендации. Потому что если этого не сделать - первый, кто будет против - работник. И вся работа "на смарку". А если не влияло, и все (в том числе и работник), понимают, что не влияет и сейчас, то можно и пропустить, в целях экономии средств работодателя.
 
Скорее всего просто "работали по шаблону", зато быстро много и дешево.
По шаблону - да. Только шаблон не правильный. Это же у вех по их шаблону источник напряженности труда - производственная среда))).
Насчет много и быстро - 10 мест всего и тянется эта тягомотина с переделками с декабря 2020 - по ныне...
Еще впереди загрузка отчета без индентификационого номера. Договор не зарегистрированного в системе, т.к. заключен до введения изменений.
Говорят, что проблем не будет. Это так?
 
33н, Приложение 1 (методика), п. 4 "Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: ... результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов..."

То есть, если раньше было что-то, что влияло на класс/льготы/МО/рекомендации, то это надо повторно количественно оценить и подтвердить/отменить класс/льготы/МО/рекомендации. Потому что если этого не сделать - первый, кто будет против - работник. И вся работа "на смарку". А если не влияло, и все (в том числе и работник), понимают, что не влияет и сейчас, то можно и пропустить, в целях экономии средств работодателя.
Этот пункт относится к разделу "Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов".
А мы говорим о рабочем месте, где идентификация не осуществляется и перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов определяется экспертом, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 426-ФЗ. Эксперт имеет полное право не измерять/оценивать напряженность.
А как быть, если вредный класс был ранее только по ЭМП ПЭВМ?
 
Еще впереди загрузка отчета без индентификационого номера. Договор не зарегистрированного в системе, т.к. заключен до введения изменений.
Говорят, что проблем не будет. Это так?
Регистрируете договор, получаете номер, потом загружаете отчет.
Без номера загрузить не получится.
 
33н, Приложение 1 (методика), п. 4 "Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: ... результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов..."
Этот пункт относится к разделу "Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов".
А мы говорим о рабочем месте, где идентификация не осуществляется и перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов определяется экспертом, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 426-ФЗ.
А одно другому не мешает. Ведь пункт, в котором говорится о рабочих местах, на которых не проводится идентификация, содержится в этом же разделе ("Идентификация...."). А теперь обратите внимание: в пункте 4 данного раздела нет ни слова об идентификации. В нем говорится о методологии выявления факторов. А факторы выявляются согласно раздела "Идентификация ...." и при идентификации, и при ее не проведении. Соответственно, методология пункта 4 распространяется также на выявление факторов и без идентификации.
 
А как быть, если вредный класс был ранее только по ЭМП ПЭВМ?
По моему разумению, полностью соответсвовать требованиям НПА будет такой подход.
Нужно конкретно смотреть: по каким конкретно ЭМП ПЭВМ было превышение и принимать решение об измерении тех или иных ЭМП исходя из этого.
Если это превышение по электростатике - то вопросов никаких нет: электростатика есть в требованиях СОУТ.
Если это по диапазону частот 2 кГц - 400 кГц, то в требованиях СОУТ есть электромагнитные поля, попадающие в этот диапазон 2кГц-400 кГц, отсутстствующий в СОУТ - это ЭМП радиочастотного диапзона (двух поддиапазонов 10 кГц-30 кГц и 30 кГц - 3 МГц).
Если это по диапазону 5 Гц - 2 кГц, то в требованиях СОУТ есть частоты и этого диапазона - это промчастота 50 Гц.
Как-то так......
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ZARM
Сверху