ГАНК

Я уж про ПК вообще молчу. Надзорные органы раз в три года осуществляют проверки малого и среднего бизнеса. РА раз в два года да ещё и за деньги ИЛ вообще финиш
Это за рамками моего понимания...
Оказывается есть гос. контроль и есть гос. услуги. Вот наши ПК, РОА, МОД от РА - это гос. услуги, Вячеслав! И на них не распространяется то, что касается гос. контроля... В гос. услугах иные правила, а про ограничения в гос. услугах я лично вообще ничего не нашла. Потому и ищу забугорный документ (писала в другой теме, если помните) :resent:
 
Просто Татьяна Ивановна уже вообще ничего не понятно что из уст Минтруда что из уст РА это вообще организация с другой солнечной системы которая не знает как живут и работают ИЛ в России. Вводя всякую фигню из года в год . Думая что кому то эта хрень в виде СМК нужна.
Я уж про ПК вообще молчу. Надзорные органы раз в три года осуществляют проверки малого и среднего бизнеса. РА раз в два года да ещё и за деньги ИЛ вообще финиш ....
Я вот хоть и замучен СМК, но считаю что есть в ней полезные вещи для поддержания порядка. НО много придумано лишнего, отнимающего кучу времени и сил...

Например, мы должны оценивать каждого поставщика, да еще все это письменно подтвердить. А вот для аккредитованных органов СМК требуют бальную оценку каждого поставщика по каждому критерию. Это надо разработать инструкцию, провести анализ, рассчитать. оформить. потом переоценивать и опять оформить....
А далее полет фантазии "улучшателей СМК" дойдет до расчета неопределенности на каждый балл каждого критерия каждого поставщика ))
СМК скоро сама для себя жить будет, и на одного эксперта по измерениям будет пару спецов по смк...
 
Перечитал ответы еще раз и понял что я не понимаю один момент...
Если по ФР.1.36.2014.17749 всегда пишу неопределенность 3дБ
Что делать если пограничное значение? Например, шум 78 дБА., а норма 80 дБА. Из-за неопределенности 3дБ может и 75 или 81 дБА. В этом случае самому считать более "точную" неопределенность, или как уже писали на форуме, делать калибровку, для получения более точного значения?
Речь идет только о протоколе измерений. Оценка делается отдельным протоколом.
 
Если Вы (почему-то) в протоколе измерений не делаете выводов о соответствии или несоответствии нормативу, то ограничиваетесь указанием результата + заполнение графы о неопределенности
Но как только Вам нужно будет принять такое решение (о соответствии или несоответствии) с учетом неопределенности Вы однозначного решения принять не сможете с учетом полученного "пограничного" значения. В теории - провести серию измерений для установления более точного результата (чтобы выпрыгнуть из "пограничного" значения)... Как на практике лучше не писать.
А если по-честному, как положено - МТ должен был давным давно дать разъяснения в отношении учета или пренебрежения неопределенностью. Но там элементарно не понимают проблемы...
 
Какие могут быть последствия со стороны ФСА, если оформляю только протокол измерений, без вывода?
В принципе не должно быть последствий от ФСА. Мы в РА аккредитованы, грубо говоря, на соответствие требованиям критериев и ГОСТа 17025. ФСА не должно следить за выполнением "смежного" законодательства. Требования к содержанию протокола в 17025, а его Вы не нарушаете...
Однако, если руки дойдут, стукануть в МТ могут, у них "электронное взаимодействие", разобраться в котором (что передадут "смежникам", а чего не имеют права) простому человеку невозможно.
 
  • Like
Реакции: SJet
если использую методику прямых измерений РЭ на газоаналитор КОЛИОН.
1. Будет ли ошибкой помимо измеренного значения указать среднесменное значение в протоколе измерений?
2. Для целей СОУТ обязательно приводить к нормальным условиям? В Руководстве написано "можно привести к нормальным условиям". Раз можно - значит не обязательно?
 
Можно вернуться к вопросу использования Ганка..На сколько целесообразно измерять пыль на нем ?? Кто как считает из тех кто на этом приборе работал или работает до сих пор.. Или можно применить и внедрить что-то аналогичное но без этого замечательного спорного прибора?
 
Можно вернуться к вопросу использования Ганка..На сколько целесообразно измерять пыль на нем ?? Кто как считает из тех кто на этом приборе работал или работает до сих пор.. Или можно применить и внедрить что-то аналогичное но без этого замечательного спорного прибора?
А в природе вообще не существует методик на конкретную пыль чтобы можно было нормировать ее согласно САНПИН . Речь о например бумажной и т.д. Ибо наша ОА должна иметь чёткое соответствие с Санпин. Иначе работа в не области. ГАНК хорош тем что у него вещества чётко бьются с санпин . А то что он там мерит то или не то в рамках Соут вообще побарабану
 
Еще вопрос к пользователям Ганка...сумка термостатная за 57т.р. на сколько необходима? Требуют ее при проверках? На сколько я понимаю, она нужна на выезды когда температура воздуха ниже +5... Не очень хочется ее покупать за такие немалые, мягко говоря, деньги..
 
Добрый день! По аттестованным методикам ротаметр при измерении ГАНК это обязательное требование. Расход воздуха измеряется перед выходом на объект. Мы приобрели.
Вы случайно не в Москве, МО находитесь ? Я был бы очень благодарен, если бы Вы дали в аренду нам данный ротаметр на два дня
 
Уважаемые пользователи прибора ГАНК-4, подскажите пожалуйста, какое оптимальное количество отсчетов нужно установить для получения среднего значения концентрации веществ? Зависит ли это от определяемого компонента или можно в настройках установить одинаковые параметры отбора для всех веществ? У нас на новом приборе изготовителем установлено по 10 отсчетов и 6 серий на замерах для определения средней концентрации. Оставлять или менять???
 
Сверху