Методики выполнения измерений ЭМП, их внедрение и отражение в документации ИЛ
Данная тема завершает серию анонсированных мною тем, посвященных ответам на вопросы по ЭМП , заданным в теме данного Форума «Вопросы для вебинара по ЭМП» https://lpsf.ru/threads/voprosy-dlja-vebinara-po-ehmp.213/ . Конкретно данная тема посвящена ответам на заданные вопросы по методикам выполнения измерений электромагнитных полей, включая вопросы внедрения методик и отражение их в документации лабораторий с учетом новых требований Федерального закона № 426-ФЗ.
В теме Форума «Вопросы для вебинара по ЭМП» https://lpsf.ru/threads/voprosy-dlja-vebinara-po-ehmp.213/ по этой теме были заданы следующие вопросы:
По каким методикам (кроме РЭ) реально можно работать. Может, имеются иные неизвестные широкому кругу методики измерений по ЭМП
Для начала хотел бы отметить, что вопрос этот задан в весьма общем плане. Без конкретизации: о каких электромагнитных полях идет речь и для каких конкретно целей предполагается проводить их измерение. А ведь измерения эти (в зависимости от целей) могут быть совершенно различными. Совершенно различными будут, соответственно, и методики измерений. Можно назвать целый ряд целей выполнения измерений ЭМП с кардинально различающимися методиками их измерений, например:
- измерения ЭМП при контроле безопасности рабочих мест, производственной среды и территорий;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитной совместимости технических средств;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитной безопасности технических средств в соответствии с требованиями Технических регламентов и технических условий;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитных свойств каких либо материалов или объектов (например, для защиты от ЭМП).
С полной определенностью на заданный вопрос можно ответить относительно методик измерений электромагнитных полей сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Перечень таких методик по состоянию на момент написания данной темы - аттестованных и содержащихся в Федеральном информационном фонде (включая в том числе и «не особенно известные широкому кругу методики измерений ЭМП») можно посмотреть в прикрепленном файле (формат DOC).
Как правильно вписать в область аккредитации информацию из эксплуатационной документации СИ? В РЭ, как правило, вписано много чего и это "много" не всегда совпадает с формулировками статьи 13. Не специалисту трудно сообразить, что "брито" и "стрижено, говорит о посещении парикмахерской.
Стратегически важный вопрос. Важный, так как речь идет об основном документе лаборатории (ИЛ), который является юридическим подтверждением возможностей лаборатории в части проведения тех или иных измерений. И здесь ( в части включения в Область аккредитации методик эксплуатационных документов на СИ) есть подводные камни, нюансы, которые при достаточной въедливости экспертов Росаккредитации (экспертов РА) могут серьезно осложнить для ИЛ прохождение проверок. Теперь более подробно.
Графа области аккредитации, в которой указываются документы, содержащие методики измерений. Здесь важно учитывать следующие нюансы.
Первое. Не всегда эксплуатационным документом на средство измерения (СИ), содержащим методики измерений, является руководство по эксплуатации на СИ. Не редкость, когда таковым является Паспорт на СИ. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 2.601-2013 «ЕСКД. Эксплуатационные документы» допускается объединять эксплуатационные документы и выпускать единый эксплуатационный документ. Не редкость, когда этот объединенный документ называют «Паспорт», а Руководство по эксплуатации на данное конкретное СИ при этом попросту отсутствует. И мне известны случаи, когда лаборатории «чисто на автомате» указывали для таких СИ в Области аккредитации (ОА) в части методик измерений Руководство по эксплуатации (РЭ), т.е указывали попросту не существующий для этих СИ документ.
Если вы чисто на автомате указали в Области аккредитации РЭ, которого попросту не существует, эксперты аккредитации могут выбросить этот документ (соответственно выбросить и методику измерения) из ОА . И будут при этом правы: ведь аккредитация - это проверка на соответствие заявленным требованиям.
Второе. Хорошо, если в РЭ есть раздел, который называется «Методика». А если такого раздела нет? Если там, как вариант, присутствуют разделы «Подготовка к работе с прибором», «Работа с прибором». Где 100% гарантии, что эксперт РА признает что «это» (и только «это») то, что нужно делать при измерениях? Хорошо, если разработчик СИ подумал о лабораториях и конкретизировал в Описании типа СИ: где конкретно (в каких конкретно пунктах или разделах эксплуатационной документации) содержатся методики измерений этим СИ. Пример такого грамотного и ответственного подхода - Описание типа на измеритель магнитных полей ТПУ, в котором написана не расхожая фраза (как у большинства других СИ), что методики измерений содержатся в эксплуатационной документации, а указаны конкретные разделы и конкретные пункты конкретного эксплуатационного документа.
А если такой конкретной записи в Описании типа СИ нет? В таких случаях я рекомендовал бы заранее «взять ситуацию в свои руки» и указать в соответствующей графе Области аккредитации не только наименование эксплуатационного документа (РЭ, ПС), но и его конкретные пункты с методикой измерений, пользуясь определением в 102-ФЗ понятия «Методика». Приказ Росаккредитации № 11 от 29 января 2019 г. «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» этого не запрещает. Думаю, проблем с экспертами РА будет меньше.
Могут быть также проблемы из-за не оптимального заполнения графы «Определяемая характеристика (показатель)» Области аккредитации из-за требований по заполнению этой графы в пункте 10.2 Приказа Росаккредитации № 11 (первое предложение данного пункта). Здесь можно дать совет. Точнее, не совет, а настоятельную рекомендацию. Если ваша ИЛ занимается (планирует заниматься) СОУТ - в тексте данной графы в обязательном порядке должна присутствовать (в качестве основного текста, в скобках, через запятую и т.п.) формулировка показателя согласно статьи 13 426-ФЗ. В противном случае вы чисто по формальным признакам можете не попасть в Реестр Минтруда, дающий право работы по СОУТ. Сделать такую запись позволяет тот же пункт 10.2 приказа № 11 (второе предложение этого пункта).
На что обратить внимание при внедрении методик РЭ ? Как именно внедрить, с учетом требований 17025-2019? Лучше с образцами документов на примере пары-тройки СИ.
Вначале об образцах документов. Образцов документов не будет. Я принципиальный противник такого подхода, когда лектор «рекомендует» («навязывает») свои образца документов. У каждой ИЛ своя СМК, свое руководство по качеству, свои процедуры, свой опыт. И любые документы ИЛ должны быть привязаны к этой СМК, к этому РК, к имеющемуся опыту, к другим, имеющимся в ИЛ процедурам и документам, а не должны навязываться извне. Могут быть как-либо рекомендации, образцы каких-либо фрагментов документов (таковые я вам уже представлял в других своих темах), но … не сами документы.
Теперь о внедрении методик с учетом требований ГОСТ 17025-2019. Данный руководящий документ не дает четкого определения понятия «внедрение методик», а также не устанавливает: какими документами в ИЛ должно быть подтверждено это внедрение. Но, если уж вы хотите услышать мое обоснованное мнение по этому вопросу, то могу сказать: оформление «Акта внедрения методики», который содержит в себе, в том числе верификацию методики, подтверждение того, что ИЛ может надлежащим образом использовать выбранные ею методики - это документ, не соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019.
В ГОСТ 17025-2019 четко сказано (пункт 7.2.1.5): валидация методики должна быть выполнена до ее внедрения.
Я спрашивал на форумах: почему лаборатории делают именно такой (упомянутый выше) Акт?. Был ответ: так сложилось исторически, еще со времен ГОСТ 17025-2009. Так, может, стоит изменить эту практику, не соответствующую нынешним реалиям нового ГОСТ 17025-2019? И я готов предложить для обсуждения вариант, соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019. Соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019 как по сути, так и по форме. Вариант следующий.
В лаборатории должен быть документ, который называется не "Акт внедрения методики ХХХХ", а документ, который называется (в соответствии с требованиями пункта 7.2.1.5 ГОСТ 17025-2019), как вариант, "Акт подтверждения возможности применения в деятельности ИЛ методики ХХХХХХ".
Для оформления такого акта (точнее - таких актов) целесообразно создать постоянно действующую комиссию. Состав комиссии может со временем изменяться, но по форме она должна быть именно постоянно действующая. Это стратегический момент. Таким образом, вы продемонстрируете, что ваша СМК стабильна и готова оперативно решать вопросы в рассматриваемой области. Факт наличия в ИЛ такой комиссии стоит также отразить в Руководстве по качеству (РК) лаборатории.
А уже на основании этого «Акта соответствия» в ИЛ должен быть выпущен приказ (распоряжение), в котором будет написано, как вариант:
- «На основании АКТА ХХХХ от ХХХХ внедрить методику ХХХХ в деятельность лаборатории. Работу лаборатории по данной методике начать с ХХХХ 2020 года»
Для методик измерений ЭМП, имеющихся в РЭ, таким актом, как вариант, должно быть проверено и подтверждено (с приложением копий подтверждающих материалов к акту для выполнения требований пункта. 7.2.1.5 о сохранении записей о верификации:
- Наличия СИ для измерения по методике (например, документы бух. учета);
- Наличия поверки СИ. По возможности - наличие договора с поверяющей организацией (одно из подтверждений стабильности факта соответствия установленным требованиям).
- Соблюдения условий эксплуатации и хранения СИ;
- Наличия требуемой квалификации персонала для измерений по данной методике и умение проводить измерения по ней.. Наиболее простой и оптимальный вариант - аттестация сотрудников внутренней постоянно действующей аттестационной комиссией на работу с конкретными СИ;
- Соблюдения персоналом требуемых условий выполнения измерений;
- Умение оформлять отчетные материалы по результатам измерений в соответствии с требованиями 17025-2019.
Для иных видов измерений перечень проверяемых вещей может быть иным. Там могут быть проверки, связанные с испытательным оборудованием, со стандартными образцами, с расходными материалами и реактивами…. Но для ЭМП этого ничего не нужно.
Конечный результат, как я уже говорил - Приказ о внедрении методики в практику лабораторной деятельности лаборатории на основании Акта, подтверждающего обеспечение лабораторией требований, указанных в пункте 7.2.1.5 ГОСТ 17025-2019. Именно такой подход будет соответствовать и духу, и букве ГОСТ 17025-2019.
На что обратить внимание при внедрении методик РЭ для ЭМП
Весьма важный для практики вопрос. Важность его связана с двумя моментами.
Первое. В методике РЭ могут присутствовать указания по выполнению измерений, ограничивающие возможности его использования для тех измерений, которые реально выполняет лаборатория. Т.е методика будет внедрена, а пользоваться ею вы сможет только при каких-то ограниченных условиях выполнения измерений.
Второе. В методике РЭ могут наоборот отсутствовать какие-либо нужные указания по выполнению измерений, наличие которых могло бы оптимизировать процесс выполнения измерений и обработки результатов.
Поэтому, прежде, чем внедрять какую-либо методику РЭ, я бы советовал внимательно прочитать: что и как там написано, чтобы понять - оптимально ли это для вашего конкретно применения, может быть, стоит как-то модифицировать эту методику перед ее внедрением, либо написать какую-либо дополнительную процедуру по ее использованию. Эта процедура может назваться, как вариант: "Процедура обеспечения измерений ХХХХХХ в соответствии с методикой прямых измерений УУУУУУ"
Поясню сказанное на конкретных примерах.
По первому моменту. РЭ на ВЕ-метр (модификация 50 Гц»
Измерение ЭМП 50 Гц согласно методики этого документа осуществляется на конкретных высотах и на конкретном расстоянии (0,5 м) от источника. А что вы будете делать, если заказчик попросит выполнить измерение на других высотах или на другом расстоянии. А что вы будете делать, при измерениях для целей СОУТ, если рабочее место работника находится на расстоянии от оборудования, отличном от 0,5 м? Законно применить данную методику в таких случаях вам уже не удастся.
Кстати, в новом, разработанном этой фирмой приборе В-50-2 такой записи в РЭ уже нет. Там для измерения ЭМП в методике указана произвольная точка пространства.
Выход из ситуации, ограничивающей возможности использования СИ, видится такой. Прежде, чем внедрять такую методику, нужно осуществить ее валидацию за пределами области ее использования, а "расширенные" пределы установить, как я уже говорил, дополнительно процедурой. В рассматриваемом случае это процедура, регламентирующая применение методики РЭ на других расстояниях. Такой подход допускает пункт 7.2.1.7 ГОСТ 17025-209.
Для валидации при измерениях ЭМП могут быть использованы способы, оговоренные в подпунктах «d» и «f» пункта 7.2.2.1 ГОСТ 17025-2019.
По второму моменту. Продемонстрируем его не том же РЭ на приборы ВЕ-метр и В-50-2. Зададимся вопросом: с какой точность мы должны обеспечивать заданную точку измерения (0,5 м или иную выбранную точку пространства)? Вопрос не праздный. Для ЭМП от этого зависит: будет или не будет в результатах наших измерений случайная погрешность измерения и, соответственно, будет или не будет в результатах измерений неопределенность измерения, оцениваемая по типу «А». И если эта случайная составляющая будет значительной, вам придется при каждом измерении рассчитывать неопределенность измерений. А вот если случайная составляющая будет мала (критерии этой малости есть в Р 50.2.038-2004 «Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений») то тогда вы с полным основанием можете воспользоваться Примечанием 2 пункта 7.6.3 ГОСТ 17025-2019.
В связи с этим совет. Если вы хотите воспользоваться возможностями данного примечания и не рассчитывать на основании этого при каждом измерении неопределенность измерений, то в дополнение к методике РЭ напишите процедуру (процедуры), в которой (в которых) оговорите те условия измерений, которые позволят исключить случайную погрешность. Для ЭМП таким уточнением условий выполнения измерений на основе проведенных экспериментов могут быть:
- точность фиксации точки измерения (в части расстояния до источника ЭМП);
- точность ориентации в пространстве антенны у приборов с направленными антеннами;
- продолжительность фиксации антенны прибора в точке измерений для получения стабильных показаний.
Нужно еще не забыть: в Акте комиссии, предшествующем внедрению методики, должно быть при этом отражено, что персонал ИЛ проверен на умение проводить измерения по методике РЭ с учетом вышеназванных дополнительных процедур.
Вот что я хотел бы сказать в ответе на вопрос о нюансах внедрения методик РЭ применительно к ЭМП.
Одна ремарка к сказанному.
Мы все взрослые люди и все хорошо знаем жизнь. Это я к тому, что я отнюдь не призываю вас при любом измерении неукоснительно следовать этим, предлагаемым мною дополнительным процедурам. Если например, норма на измеряемый фактор 100 В/м, а мы при измерении получаем величину, равную 10 В/м, то, согласитесь, «небо не обрушится», если не так точно, как это требуется, проконтролируем точку пространства или время измерения. Жизнь есть жизнь. Но наличие такой процедуры (таких процедур) в документах МСК лаборатории в дополнение к методикам, содержащимся в РЭ на СИ, сам факт возможности их использования и факт умения ими пользоваться сотрудниками ИЛ даст лаборатории юридическую возможность, при необходимости, существенно упростить процесс обработки результатов измерений в части оценки неопределенности результатов измерений.
Данная тема завершает серию анонсированных мною тем, посвященных ответам на вопросы по ЭМП , заданным в теме данного Форума «Вопросы для вебинара по ЭМП» https://lpsf.ru/threads/voprosy-dlja-vebinara-po-ehmp.213/ . Конкретно данная тема посвящена ответам на заданные вопросы по методикам выполнения измерений электромагнитных полей, включая вопросы внедрения методик и отражение их в документации лабораторий с учетом новых требований Федерального закона № 426-ФЗ.
В теме Форума «Вопросы для вебинара по ЭМП» https://lpsf.ru/threads/voprosy-dlja-vebinara-po-ehmp.213/ по этой теме были заданы следующие вопросы:
По каким методикам (кроме РЭ) реально можно работать. Может, имеются иные неизвестные широкому кругу методики измерений по ЭМП
Для начала хотел бы отметить, что вопрос этот задан в весьма общем плане. Без конкретизации: о каких электромагнитных полях идет речь и для каких конкретно целей предполагается проводить их измерение. А ведь измерения эти (в зависимости от целей) могут быть совершенно различными. Совершенно различными будут, соответственно, и методики измерений. Можно назвать целый ряд целей выполнения измерений ЭМП с кардинально различающимися методиками их измерений, например:
- измерения ЭМП при контроле безопасности рабочих мест, производственной среды и территорий;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитной совместимости технических средств;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитной безопасности технических средств в соответствии с требованиями Технических регламентов и технических условий;
- измерения ЭМП при контроле электромагнитных свойств каких либо материалов или объектов (например, для защиты от ЭМП).
С полной определенностью на заданный вопрос можно ответить относительно методик измерений электромагнитных полей сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Перечень таких методик по состоянию на момент написания данной темы - аттестованных и содержащихся в Федеральном информационном фонде (включая в том числе и «не особенно известные широкому кругу методики измерений ЭМП») можно посмотреть в прикрепленном файле (формат DOC).
Как правильно вписать в область аккредитации информацию из эксплуатационной документации СИ? В РЭ, как правило, вписано много чего и это "много" не всегда совпадает с формулировками статьи 13. Не специалисту трудно сообразить, что "брито" и "стрижено, говорит о посещении парикмахерской.
Стратегически важный вопрос. Важный, так как речь идет об основном документе лаборатории (ИЛ), который является юридическим подтверждением возможностей лаборатории в части проведения тех или иных измерений. И здесь ( в части включения в Область аккредитации методик эксплуатационных документов на СИ) есть подводные камни, нюансы, которые при достаточной въедливости экспертов Росаккредитации (экспертов РА) могут серьезно осложнить для ИЛ прохождение проверок. Теперь более подробно.
Графа области аккредитации, в которой указываются документы, содержащие методики измерений. Здесь важно учитывать следующие нюансы.
Первое. Не всегда эксплуатационным документом на средство измерения (СИ), содержащим методики измерений, является руководство по эксплуатации на СИ. Не редкость, когда таковым является Паспорт на СИ. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 2.601-2013 «ЕСКД. Эксплуатационные документы» допускается объединять эксплуатационные документы и выпускать единый эксплуатационный документ. Не редкость, когда этот объединенный документ называют «Паспорт», а Руководство по эксплуатации на данное конкретное СИ при этом попросту отсутствует. И мне известны случаи, когда лаборатории «чисто на автомате» указывали для таких СИ в Области аккредитации (ОА) в части методик измерений Руководство по эксплуатации (РЭ), т.е указывали попросту не существующий для этих СИ документ.
Если вы чисто на автомате указали в Области аккредитации РЭ, которого попросту не существует, эксперты аккредитации могут выбросить этот документ (соответственно выбросить и методику измерения) из ОА . И будут при этом правы: ведь аккредитация - это проверка на соответствие заявленным требованиям.
Второе. Хорошо, если в РЭ есть раздел, который называется «Методика». А если такого раздела нет? Если там, как вариант, присутствуют разделы «Подготовка к работе с прибором», «Работа с прибором». Где 100% гарантии, что эксперт РА признает что «это» (и только «это») то, что нужно делать при измерениях? Хорошо, если разработчик СИ подумал о лабораториях и конкретизировал в Описании типа СИ: где конкретно (в каких конкретно пунктах или разделах эксплуатационной документации) содержатся методики измерений этим СИ. Пример такого грамотного и ответственного подхода - Описание типа на измеритель магнитных полей ТПУ, в котором написана не расхожая фраза (как у большинства других СИ), что методики измерений содержатся в эксплуатационной документации, а указаны конкретные разделы и конкретные пункты конкретного эксплуатационного документа.
А если такой конкретной записи в Описании типа СИ нет? В таких случаях я рекомендовал бы заранее «взять ситуацию в свои руки» и указать в соответствующей графе Области аккредитации не только наименование эксплуатационного документа (РЭ, ПС), но и его конкретные пункты с методикой измерений, пользуясь определением в 102-ФЗ понятия «Методика». Приказ Росаккредитации № 11 от 29 января 2019 г. «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» этого не запрещает. Думаю, проблем с экспертами РА будет меньше.
Могут быть также проблемы из-за не оптимального заполнения графы «Определяемая характеристика (показатель)» Области аккредитации из-за требований по заполнению этой графы в пункте 10.2 Приказа Росаккредитации № 11 (первое предложение данного пункта). Здесь можно дать совет. Точнее, не совет, а настоятельную рекомендацию. Если ваша ИЛ занимается (планирует заниматься) СОУТ - в тексте данной графы в обязательном порядке должна присутствовать (в качестве основного текста, в скобках, через запятую и т.п.) формулировка показателя согласно статьи 13 426-ФЗ. В противном случае вы чисто по формальным признакам можете не попасть в Реестр Минтруда, дающий право работы по СОУТ. Сделать такую запись позволяет тот же пункт 10.2 приказа № 11 (второе предложение этого пункта).
На что обратить внимание при внедрении методик РЭ ? Как именно внедрить, с учетом требований 17025-2019? Лучше с образцами документов на примере пары-тройки СИ.
Вначале об образцах документов. Образцов документов не будет. Я принципиальный противник такого подхода, когда лектор «рекомендует» («навязывает») свои образца документов. У каждой ИЛ своя СМК, свое руководство по качеству, свои процедуры, свой опыт. И любые документы ИЛ должны быть привязаны к этой СМК, к этому РК, к имеющемуся опыту, к другим, имеющимся в ИЛ процедурам и документам, а не должны навязываться извне. Могут быть как-либо рекомендации, образцы каких-либо фрагментов документов (таковые я вам уже представлял в других своих темах), но … не сами документы.
Теперь о внедрении методик с учетом требований ГОСТ 17025-2019. Данный руководящий документ не дает четкого определения понятия «внедрение методик», а также не устанавливает: какими документами в ИЛ должно быть подтверждено это внедрение. Но, если уж вы хотите услышать мое обоснованное мнение по этому вопросу, то могу сказать: оформление «Акта внедрения методики», который содержит в себе, в том числе верификацию методики, подтверждение того, что ИЛ может надлежащим образом использовать выбранные ею методики - это документ, не соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019.
В ГОСТ 17025-2019 четко сказано (пункт 7.2.1.5): валидация методики должна быть выполнена до ее внедрения.
Я спрашивал на форумах: почему лаборатории делают именно такой (упомянутый выше) Акт?. Был ответ: так сложилось исторически, еще со времен ГОСТ 17025-2009. Так, может, стоит изменить эту практику, не соответствующую нынешним реалиям нового ГОСТ 17025-2019? И я готов предложить для обсуждения вариант, соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019. Соответствующий требованиям ГОСТ 17025-2019 как по сути, так и по форме. Вариант следующий.
В лаборатории должен быть документ, который называется не "Акт внедрения методики ХХХХ", а документ, который называется (в соответствии с требованиями пункта 7.2.1.5 ГОСТ 17025-2019), как вариант, "Акт подтверждения возможности применения в деятельности ИЛ методики ХХХХХХ".
Для оформления такого акта (точнее - таких актов) целесообразно создать постоянно действующую комиссию. Состав комиссии может со временем изменяться, но по форме она должна быть именно постоянно действующая. Это стратегический момент. Таким образом, вы продемонстрируете, что ваша СМК стабильна и готова оперативно решать вопросы в рассматриваемой области. Факт наличия в ИЛ такой комиссии стоит также отразить в Руководстве по качеству (РК) лаборатории.
А уже на основании этого «Акта соответствия» в ИЛ должен быть выпущен приказ (распоряжение), в котором будет написано, как вариант:
- «На основании АКТА ХХХХ от ХХХХ внедрить методику ХХХХ в деятельность лаборатории. Работу лаборатории по данной методике начать с ХХХХ 2020 года»
Для методик измерений ЭМП, имеющихся в РЭ, таким актом, как вариант, должно быть проверено и подтверждено (с приложением копий подтверждающих материалов к акту для выполнения требований пункта. 7.2.1.5 о сохранении записей о верификации:
- Наличия СИ для измерения по методике (например, документы бух. учета);
- Наличия поверки СИ. По возможности - наличие договора с поверяющей организацией (одно из подтверждений стабильности факта соответствия установленным требованиям).
- Соблюдения условий эксплуатации и хранения СИ;
- Наличия требуемой квалификации персонала для измерений по данной методике и умение проводить измерения по ней.. Наиболее простой и оптимальный вариант - аттестация сотрудников внутренней постоянно действующей аттестационной комиссией на работу с конкретными СИ;
- Соблюдения персоналом требуемых условий выполнения измерений;
- Умение оформлять отчетные материалы по результатам измерений в соответствии с требованиями 17025-2019.
Для иных видов измерений перечень проверяемых вещей может быть иным. Там могут быть проверки, связанные с испытательным оборудованием, со стандартными образцами, с расходными материалами и реактивами…. Но для ЭМП этого ничего не нужно.
Конечный результат, как я уже говорил - Приказ о внедрении методики в практику лабораторной деятельности лаборатории на основании Акта, подтверждающего обеспечение лабораторией требований, указанных в пункте 7.2.1.5 ГОСТ 17025-2019. Именно такой подход будет соответствовать и духу, и букве ГОСТ 17025-2019.
На что обратить внимание при внедрении методик РЭ для ЭМП
Весьма важный для практики вопрос. Важность его связана с двумя моментами.
Первое. В методике РЭ могут присутствовать указания по выполнению измерений, ограничивающие возможности его использования для тех измерений, которые реально выполняет лаборатория. Т.е методика будет внедрена, а пользоваться ею вы сможет только при каких-то ограниченных условиях выполнения измерений.
Второе. В методике РЭ могут наоборот отсутствовать какие-либо нужные указания по выполнению измерений, наличие которых могло бы оптимизировать процесс выполнения измерений и обработки результатов.
Поэтому, прежде, чем внедрять какую-либо методику РЭ, я бы советовал внимательно прочитать: что и как там написано, чтобы понять - оптимально ли это для вашего конкретно применения, может быть, стоит как-то модифицировать эту методику перед ее внедрением, либо написать какую-либо дополнительную процедуру по ее использованию. Эта процедура может назваться, как вариант: "Процедура обеспечения измерений ХХХХХХ в соответствии с методикой прямых измерений УУУУУУ"
Поясню сказанное на конкретных примерах.
По первому моменту. РЭ на ВЕ-метр (модификация 50 Гц»
Измерение ЭМП 50 Гц согласно методики этого документа осуществляется на конкретных высотах и на конкретном расстоянии (0,5 м) от источника. А что вы будете делать, если заказчик попросит выполнить измерение на других высотах или на другом расстоянии. А что вы будете делать, при измерениях для целей СОУТ, если рабочее место работника находится на расстоянии от оборудования, отличном от 0,5 м? Законно применить данную методику в таких случаях вам уже не удастся.
Кстати, в новом, разработанном этой фирмой приборе В-50-2 такой записи в РЭ уже нет. Там для измерения ЭМП в методике указана произвольная точка пространства.
Выход из ситуации, ограничивающей возможности использования СИ, видится такой. Прежде, чем внедрять такую методику, нужно осуществить ее валидацию за пределами области ее использования, а "расширенные" пределы установить, как я уже говорил, дополнительно процедурой. В рассматриваемом случае это процедура, регламентирующая применение методики РЭ на других расстояниях. Такой подход допускает пункт 7.2.1.7 ГОСТ 17025-209.
Для валидации при измерениях ЭМП могут быть использованы способы, оговоренные в подпунктах «d» и «f» пункта 7.2.2.1 ГОСТ 17025-2019.
По второму моменту. Продемонстрируем его не том же РЭ на приборы ВЕ-метр и В-50-2. Зададимся вопросом: с какой точность мы должны обеспечивать заданную точку измерения (0,5 м или иную выбранную точку пространства)? Вопрос не праздный. Для ЭМП от этого зависит: будет или не будет в результатах наших измерений случайная погрешность измерения и, соответственно, будет или не будет в результатах измерений неопределенность измерения, оцениваемая по типу «А». И если эта случайная составляющая будет значительной, вам придется при каждом измерении рассчитывать неопределенность измерений. А вот если случайная составляющая будет мала (критерии этой малости есть в Р 50.2.038-2004 «Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений») то тогда вы с полным основанием можете воспользоваться Примечанием 2 пункта 7.6.3 ГОСТ 17025-2019.
В связи с этим совет. Если вы хотите воспользоваться возможностями данного примечания и не рассчитывать на основании этого при каждом измерении неопределенность измерений, то в дополнение к методике РЭ напишите процедуру (процедуры), в которой (в которых) оговорите те условия измерений, которые позволят исключить случайную погрешность. Для ЭМП таким уточнением условий выполнения измерений на основе проведенных экспериментов могут быть:
- точность фиксации точки измерения (в части расстояния до источника ЭМП);
- точность ориентации в пространстве антенны у приборов с направленными антеннами;
- продолжительность фиксации антенны прибора в точке измерений для получения стабильных показаний.
Нужно еще не забыть: в Акте комиссии, предшествующем внедрению методики, должно быть при этом отражено, что персонал ИЛ проверен на умение проводить измерения по методике РЭ с учетом вышеназванных дополнительных процедур.
Вот что я хотел бы сказать в ответе на вопрос о нюансах внедрения методик РЭ применительно к ЭМП.
Одна ремарка к сказанному.
Мы все взрослые люди и все хорошо знаем жизнь. Это я к тому, что я отнюдь не призываю вас при любом измерении неукоснительно следовать этим, предлагаемым мною дополнительным процедурам. Если например, норма на измеряемый фактор 100 В/м, а мы при измерении получаем величину, равную 10 В/м, то, согласитесь, «небо не обрушится», если не так точно, как это требуется, проконтролируем точку пространства или время измерения. Жизнь есть жизнь. Но наличие такой процедуры (таких процедур) в документах МСК лаборатории в дополнение к методикам, содержащимся в РЭ на СИ, сам факт возможности их использования и факт умения ими пользоваться сотрудниками ИЛ даст лаборатории юридическую возможность, при необходимости, существенно упростить процесс обработки результатов измерений в части оценки неопределенности результатов измерений.