Чужие результаты в своем протоколе испытаний

[EUGEN]

Прошлая редакция 17025 допускала включать в протоколы результаты субподрядчиков (17025-2009, п. 5.10.6). Действующие (пока ещё) критерии аккредитации то же этому не препятствовали, ограничиваясь требованием наличия "правил привлечения лабораторией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в целях выполнения отдельных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и правил ведения записей о соответствии выполненной ими работы установленным требованиям" (п. 23.8) в РК ИЛ.

В текущей редакции 17025 понятие "подряд" отсутствует. Зато есть "внешний поставщик", раздел 6.6 и пункт 7.1.1 с) и 7.8.2. р)

И получается, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО указывать в своём протоколе результаты измерений из протокола сторонней ИЛ. При соответствующей идентификации, согласии заказчика и правилах применения всего этого, описанных в РК ИЛ. И это не может быть расценено как работа за пределами ОА, хотя в протоколе может быть очень весело: Метеоскоп + трубочка в СИ, 1 метод, 1 строка результата измерений 1 вещества и 100500 листов результатов измерений всей таблицы Менделеева со ссылками на протоколы "внешнего поставщика". Усугублю - отчитанного в ФГИС РА (с ТОЛЬКО своими СИ). И добавлю - и во ФГИС СОУТ (к теме топика не относится, просто увлекся). При этом ни Критерии, ни 17025 не требуют аккредитации этого внешнего поставщика. Я прав?

 

[Самарчанка]

И получается, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО указывать в своём протоколе результаты измерений из протокола сторонней ИЛ.

Это откуда следует, коллега?
17025-2019 о продукции, услугах, предоставляемых внешними поставщиками говорит:
6.6.1 Лаборатория должна обеспечить пригодность используемых продукции и услуг, предоставляемых внешними поставщиками, которые влияют на деятельность лаборатории, когда они:
a) предназначены для использования в собственной лабораторной деятельности;
b) предоставляются лабораторией, частично или полностью, напрямую заказчику в том состоянии, в котором они были получены от внешнего поставщика;
c) используются для поддержания работы лаборатории.
Не вписываются в собственный протокол лаборатории, а представляются заказчику в том состоянии, в котором они получены от внешнего поставщика.
И более того, коллега, обращаю внимание на п. 5.3, где написано: Область, в отношении которой лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе внешними поставщиками.
Это на простом русском языке означает, что внешние поставщики не должны привлекаться к работам (измерениям) из области аккредитации привлекающей организации на постоянной основе, т.е. если аккредитован на что-то - делай сам. Передавать внешним поставщикам можно, но не часто.
И помним про подпункт "b" пункта 6.6.1 - передаете заказчику в том состоянии, в котором они были получены от внешнего поставщика. Вы только контролируете пригодность продукции, услуг внешнего поставщика, передавая ее заказчику, но не используете ее в своих протоколах.
С уважением

 

[Natalinda]

Не вписываются в собственный протокол лаборатории, а представляются заказчику в том состоянии, в котором они получены от внешнего поставщика.
И помним про подпункт "b" пункта 6.6.1 - передаете заказчику в том состоянии, в котором они были получены от внешнего поставщика. Вы только контролируете пригодность продукции, услуг внешнего поставщика, передавая ее заказчику, но не используете ее в своих протоколах.
С уважением

А как тогда быть с п. 7.8.2.1 р
.....каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
p) однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.

 

[Самарчанка]

А как тогда быть с п. 7.8.2.1 р
.....каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
p) однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.

Одно другому не противоречит, коллега. В самом начале этого пункта написано: если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование. Подпункт " b " пункта 6.6.1, является обоснованной причиной подумать прежде чем включить чей-то результат в свой протокол.
Еще раз обращаю внимание на пункт 5.3: Лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту. Область, в отношении которой лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе внешними поставщиками.
Подчеркнутое, если перевести на простой язык, предупреждает о том, что внешние поставщики не могут приглашаться на постоянной основе для выполнения лабораторной деятельности в утвержденной области аккредитации (читаем выше - в области, про которую лаборатория заявила о соответствии, т.е. в области аккредитации). И не поможет даже то, что передадите заказчику в том состоянии, в котором они были получены от внешнего поставщика...
Плюсом потянется цепочка обязательств вести записи по внешним поставшикам для:
a) определения, рассмотрения и утверждения требований лаборатории к продукции и услугам, предоставляемым внешними поставщиками;
b) определения критериев для оценивания, выбора, мониторинга деятельности и периодического оценивания внешних поставщиков;
c) обеспечения того, чтобы продукция и услуги, поставляемые внешними поставщиками, соответствовали установленным требованиям лаборатории или, когда это применимо, требованиям настоящего стандарта, прежде чем они будут использованы в работе или непосредственно переданы заказчику;
d) осуществления каких-либо действий по результатам оценивания, мониторинга деятельности и периодического оценивания внешних поставщиков
На мой взгляд, минусов больше, чем плюсов...
Остается открытым вопрос: что есть постоянная основа... И, если не прописать в "Терминах" РК, что Вы считаете постоянной основой при выполнении лабораторной деятельности внешними поставщиками, в той части, в которой Ваша лаборатория заявила о соответствии 17025-2019 + (пока плюс) Критериев аккредитации, эксперты на ПК смогут строить свои предположения что есть "на постоянной основе".