Что делать с Метеоскопом?

[avsha]

Ситуация: мы отдали в поверку старенький Метеоскоп, Ростест забраковал его по каналу скорости.
Итого: на руках извещение о непригодности на прибор в целом, но есть положительные протоколы на каналы температуры, влажности и давления.
Что можно придумать по поводу использования этого прибора если не при проведении испытаний, то хотя бы только для измерения параметров микроклимата в помещениях ИЛ?

 

[Богданович Александр]

Ситуация изменилась в 2017 году. Что-то там принял Росстандарт. Раньше можно было выписать свидетельство с ограничением, а с 2017 нет.
И теперь приборы Метеоскоп, МЭС (может еще какие-то), которые измеряют несколько показателей, при браке одного показателя - становятся непригодными по всем диапазонам. К сожалению конечно.
Так что измерить можно - но только для себя, а писать никуда нельзя, потому что ДОКУМЕНТОВ НЕТ!!!
Это осложняет применение приборов работающих по нескольким показателям. Ведь перед поверкой мы с вами не можем проверить пройдет поверку или нет...
Получается нужно отремонтировать прибор потом снова в поверку!!!
Если ЦСМ не может делать ремонт нужно сразу отправлять на завод или в организацию, которая делает РЕМОНТ и ПОВЕРКУ.
Возьмут деньги за техническое обслуживание, но с гарантией прохождения поверки.
Выбирать конечно нам самим что делать = брать такие приборы, или 4 прибора по одному показателю.

 

[Самарчанка]

Что можно придумать по поводу использования этого прибора

Как ни крути, прибор не поверенный. Это сильно ограничивает возможность его использования. У меня такая же ситуация была. Мы отправили в НТМ-Защиту, там его отремонтировали и поверили. Пользуемся им в ИЛ, хотя можем им работать и не только там.
А с полученными Вами протоколами можно вляпаться... Какой-нибудь ярый эксперт отметит в акте выездной, что контроль окружающей среды проводится неповеренным прибором, а эта окружающая среда может оказать существенное влияние на конечный результат, и бодайся потом доказывай, что контроль осуществлял только по температуре и влажности, на которые есть отдельные протоколы... Оно нам надо, Алексей Владимирович? Вы же видите - в экспертах все больше людей "от СМК", чем от колбы с пробиркой... А эта растущая категория экспертов помешана на оформлении бумажек.

 

[avsha]

Коллеги, вся проблема, что НТМ-защита перестала поддерживать Метеоскоп (именно его, а не Метеоскоп-М), не ремонтирует его и не поверяет.

 

[avsha]

А с полученными Вами протоколами можно вляпаться...

Это я понимаю, а потому и вопрос чисто факультативный.
Была идея на базе этих успешных протоколов сделать калибровку, однако, это ничего не даст. Для применения в сфере госрегулирования нужна именно поверка...
Кстати, мимоходом начитался про различие подходов на Западе и у нас. У них то поверок нет вообще, одна калибровка, которая дает гораздо больше информации. Потому и в ГОСТ 17025 написано про калибровки.

 

[Самарчанка]

мимоходом начитался про различие подходов на Западе и у нас. У них то поверок нет вообще, одна калибровка, которая дает гораздо больше информации. Потому и в ГОСТ 17025 написано про калибровки.

Я в этом мало понимаю (Богданович поправит, если что), но слышала своими ушками, что РА медленно, но уверенно разворачивается в сторону калибровок, а вот как это будет, в какие сроки разговора не было, а я не смогла побудить присутствующих (в силу своей некомпетентности в вопросе) к продолжению разговора.

НТМ-защита перестала поддерживать Метеоскоп

Значит, мы успели в числе последних
Спасибо, что предупредил, теперь будем еще пуще беречь "старенького".

 

[Самарчанка]

нужна именно поверка...

Найти поверителей аккредитованных, но по-проще не пытались? Всякое бывает... У меня, например, несколько лет "специалисты" приезжали, чего-то делали, графики какие-то строили, а потом поверочные свидетельства оформляли на "запасной" спектрофотометр (не работали мы им лет пять). А когда основной забарахлил... мы перешли к "запасному", а там главной лампочки не было (подчеркну - НИКОГДА не было, ее просто не вставляли никогда, лежала отдельно). Чего без нее в СФ поверяли, как - загадка...

 

[Ita]

Ситуация: мы отдали в поверку старенький Метеоскоп, Ростест забраковал его по каналу скорости.
Итого: на руках извещение о непригодности на прибор в целом, но есть положительные протоколы на каналы температуры, влажности и давления.

Та же история у нас с МЭС-200А. Поэтому срочно отправили на завод изготовитель в С-Петербург

 

[Богданович Александр]

У всех этих приборов есть "слабое место" - датчик скорости движения воздуха. Он то и дает погрешность.
Завод еще может провести работы по обслуживанию, а вот ЦСМу-то какая разница - поверку провели - результат отрицательный, а работа сделана.

 

[avsha]

Найти поверителей аккредитованных, но по-проще не пытались? Всякое бывает... У меня, например, несколько лет "специалисты" приезжали, чего-то делали, графики какие-то строили, а потом поверочные свидетельства оформляли на "запасной" спектрофотометр (не работали мы им лет пять). А когда основной забарахлил... мы перешли к "запасному", а там главной лампочки не было (подчеркну - НИКОГДА не было, ее просто не вставляли никогда, лежала отдельно). Чего без нее в СФ поверяли, как - загадка...

Да директор решил отдать в поверку на этот раз в Ростест, неохоты было ехать у другое место. Вот и забраковали нам три прибора.
А качество свидетельств о поверке в ряде ИЛ Ростеста ниже плинтуса, кстати.

 

[EUGEN]

Менделеевский ЦСМ обычно ремонтил или хотя бы сообщал о проблеме, что бы можно было переслать изготовителю. А вот некторые другие нехорошие ЦСМ молча шлют СИ с извещением. А пересылка стоит денег и времени.

 

[avsha]

До меня вообще дошла информация, что Менделевского ЦСМ не будет вкупе со всеми ЦСМ Московской области, какая то реформа опять. Так что в регионе, похоже, будет властвовать Ростест.

 

[Анатолий Афанасьев]

Что можно придумать по поводу использования этого прибора если не при проведении испытаний, то хотя бы только для измерения параметров микроклимата в помещениях ИЛ?

Была идея на базе этих успешных протоколов сделать калибровку, однако, это ничего не даст. Для применения в сфере госрегулирования нужна именно поверка...

А разве измерение параметров микроклимата лаборатории - это сфера госрегулирования? Ведь параметры эти измеряются не для целей обеспечения безопасных условий труда, а для обеспечения нормального функционирования оборудования и тех.процессов, используемых в лаборатории. Так что, никакая это не сфера госрегулирования и можно обойтись калибровкой... Или я ошибаюсь?

 

[Анатолий Афанасьев]

Выбирать конечно нам самим что делать = брать такие приборы, или 4 прибора по одному показателю.

Если есть возможность выбора среди "комплексных" приборов, то нужно брать такой, у которого в Описании типа (именно в Описании типа, а не в паспорте, РЭ или рекламных материалах) указано несколько вариантов возможного исполнения (возможной комплектации, возможных функций) с указанием метрологических характеристик каждого из этих вариантов.

 

[avsha]

А разве измерение параметров микроклимата лаборатории - это сфера госрегулирования? Ведь параметры эти измеряются не для целей обеспечения безопасных условий труда, а для обеспечения нормального функционирования оборудования и тех.процессов, используемых в лаборатории. Так что, никакая это не сфера госрегулирования и можно обойтись калибровкой... Или я ошибаюсь?

В случае, если мы контролируем микроклимат в помещениях для контроля условий хранения приборов - то тут не сфера госрегулирования.
А если мы контролируем микроклимат при проведении испытаний по методикам "мокрой химии" в рамках СОУТ - это сфера госрегулирования. Предполагаю, что так.

 

[avsha]

Если есть возможность выбора среди "комплексных" приборов, то нужно брать такой, у которого в Описании типа (именно в Описании типа, а не в паспорте или РЭ) указано несколько вариантов возможного исполнения (возможной комплектации, возможных функций) с указанием метрологических характеристик каждого из этих вариантов.

А что это даст? Свидетельство о поверке в таком случае будет выдано?

 

[Анатолий Афанасьев]

А что это даст? Свидетельство о поверке в таком случае будет выдано?

Свидетельство о поверки будет выдано на один из вариантов, который имеется в Описании типа. И если в Описании типа есть "усеченный" вариант (без какой-либо функции, которая вышла по факту из строя), то это как раз то, что нужно. Прибором можно будет пользоваться в этом усеченном варианте.

 

[Анатолий Афанасьев]

А если мы контролируем микроклимат при проведении испытаний по методикам "мокрой химии" в рамках СОУТ - это сфера госрегулирования. Предполагаю, что так.

Если контроль (измерение) температуры прописан в самом тексте методики - то здесь однозначно: это сфера госегулирования. А вот если если про методику просто написано, что она может применяться при такой-то и такой-то температуре - здесь вопрос, пожалуй, не так однозначный. Здесь, наверное, как фишка ляжет: как проверяющий на это посмотрит. Я думаю. можно и поспорить...

 

[Самарчанка]

Анатолий Иванович, учитывая публичное заявление руководства Росаккредитации, что цель РА в ближайшей перспективе - дальнейшее усиление и ужесточение контроля за аккредитованными лицами, эксперты становятся все более "непреклонными", выпендриваются по полной...

 

[Самарчанка]

Возвращаясь к разговору о Метеоспопе...
У экспертов теперь к нему новые претензии. Часть "особо одаренных" из них тычет в "несоответствие" МЕТЕОСКОП и МЕТЕОСКОП-М методике проведения измерений ГОСТ 30494, т.к. в понимании экспертов погрешность измерителя (0,2 гр.) больше, чем указано в метрологических характеристиках в МВИ ГОСТ 30494-2011 (0,1 гр). При этом, в описании типа СИ есть ссылка на ГОСТ 30494. И на это эксперты любят отвечать, что это "косяк Росстандарта".
Был ряд попыток (и даже успешных) вырезать из ОА этот ГОСТ, т.к. МВИ не обеспечена СИ.
Коллеги, с представителями НТМ-Защиты пришлось поговорить и выяснить ЧЕЙ "косяк" и есть ли он ...
Специалисты НТМ обратили внимание на то, что в таблице № 8 (раздел 6. Методы контроля), в который тычут некоторые эксперты, не о допустимой погрешности, там приведены значения предельных отклонений.
Предельное отклонение - алгебраическая разность между наибольшим предельным и номинальным значениями параметра. Предельное отклонение связано с допустимой погрешностью, но не сводится к ней.
Проще говоря, табличка № 8 не про погрешность и тыкать в нее пальчиком для "доказательства" несоответствия прибора по погрешности экспертам не стоит